Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 10-19905/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Бобровой Ю.В, Тарджуманян И.Б,

при помощнике судьи Лысенкове Н.А, ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Богдашкиной А.А,

осужденного Гаврилова В.А,

его защитника - адвоката Андрузского В.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гаврилова В.А. и его защитника - адвоката Лукина А.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года, которым

Гаврилов ****, ***

года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаврилову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2019 года, с применением положений ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства; за гражданским истцом (потерпевшим Лутохиным И.Е.) признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы поступивших апелляционных жалоб, просивших о переквалификации преступления на ст. 166 ч.1 УК РФ и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ; мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года Гаврилов В.А. признан виновным в совершении *** года кражи, то есть тайного хищения автомашины потерпевшего Лутохина И.Е. стоимостью 447 тыс. 250 рублей, то есть в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов В.А. фактические обстоятельства содеянного не оспаривал, не согласился с юридической квалификацией своих действий, пояснив, что умысла на хищение автомашины потерпевшего не имел и намеревался ее вернуть владельцу.

В апелляционной жалобе

адвокат Лукин А.Н, ссылаясь на показания своего подзащитного, считает, что отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, в связи с чем, действия его подзащитного квалифицированы неверно. Указывает также о чрезмерной строгости наказания, назначенного Гаврилову В.А. без учета его влияния на условия жизни его семьи, наличия иждивенцев, в том числе, троих несовершеннолетних детей, раскаяния осужденного и его готовности возместить причиненный вред, позиции потерпевшего. Просит приговор Преображенского районного суда отменить, постановить по делу новый приговор, квалифицировав действия осужденного по ст. 166 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный Гаврилов В.А. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с квалификацией своих действий по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ, утверждая о своих намерениях вернуть автомашину владельцу, который является его соседом, был с ним знаком и претензий не имеет. Просит учесть, что он ранее не судим, имеет стабильный заработок, содержит материально троих несовершеннолетних детей, жену и мать-пенсионерку, а также то, что он принес извинения потерпевшему и намерен возместить материальный ущерб.

В возражениях государственный обвинитель Енацкий Д.С, находя установленной вину осужденного в совершении инкриминируемых ему действий, обоснованной правовую квалификацию содеянного, а назначенное им наказание - соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Гаврилова В.А, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив поступившие апелляционные жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора Преображенского районного суда г.Москвы в отношении Гаврилова В.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности Гаврилова В.А. в хищении автомашины, принадлежащей потерпевшему Лутохину И.Е, основан исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Его вина подтверждена исследованными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями: потерпевшего Лутохина И.Е, согласно которым **** года, уйдя домой около 13 часов, он оставил в машине ключ зажигания, а когда вернулся около 22 часов, его автомашина на месте парковки отсутствовала; свидетелей Силаева В.М. и Макарова Н.Ю, сообщивших в ходе предварительного следствия о том, что они распивали спиртные напитки около машины Лутохина И.Е, который ушел домой, оставив ключи в замке зажигания. Примерно в 15 часов к ним присоединился Гаврилов В.А, который интересовался данной машиной. Когда они примерно в 17 часов уходили домой, автомашина находилась на месте; свидетеля Дворянкиной Л.В, пояснившей, что **** года к ней на автомашине приехал Гаврилов В.А, со слов которого автомобиль "Мерседес" дал ему знакомый на время и его надо будет вернуть. Они покатались по району, съездили за спиртным, а на следующий день Гаврилов В.А. отъехал по своим делам, вернулся **** уже без автомобиля, и **** года был задержан сотрудниками полиции; свидетеля Дмитриева В.А. об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего Лутохина И.Е. о краже его автомашины и задержании Гаврилова В.А. по подозрению в совершении указанного преступления.

Также вина осужденного подтверждена и письменными доказательствами, признанными судом первой инстанции относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно завладело его автомашиной марки "Мерседес-Бенц"; протоколами протоколами осмотра места происшествия, в том числе, участка местности в пос. Вороновское, где был обнаружен похищенный автомобиль после ДТП; заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного транспортного средства - 447 250 руб.

Как следует из приговора, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в совокупности, положив их в основу обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и взаимосвязаны между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного были предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, с чем соглашается судебная коллегия. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел осужденного был направлен на тайное хищение автомашины потерпевшего, с намерениями ею пользоваться и распоряжаться, о чем свидетельствуют действия Гаврилова В.А. по осуществлению не только личных перевозок, но и возмездных услуг (за денежное вознаграждение) по перевозке иных лиц, а также длительный период нахождения транспортного средства во владении осужденного без намерений его вернуть владельцу.

Совокупность представленных и исследованных судом, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, доказательств, признанных судом относимым и допустимыми к существу рассматриваемого дела, признана им достаточной для постановления в отношении Гаврилова В.А. обвинительного приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. Доводы осужденного и его защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной квалификации действий Гаврилова В.А. судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные в приговоре доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, в приговоре суда им дана оценка. Дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами беспристрастности и объективности; показания свидетелей, данные им на предварительном следствии и оглашенные в соответствии с требованиями УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с материалами дела. Нарушений права осужденного на защиту в ходе предварительного и судебного следствия судебной коллегией не установлено. Обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Соглашаясь с юридической оценкой действий осужденного, судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными выводы суда о совершении Гавриловым В.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "в" УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, представленные суду данные об его личности, фактические обстоятельства дела, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения Гаврилову В.А. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, не усматривая возможности для применения положений ст.64,73 и ст.15 ч.6 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку все те обстоятельства, на которые ссылалась защита, утверждая о чрезмерной строгости назначенного наказания, были в полной мере учтены судом первой инстанции, что позволило ему прийти к выводу о назначении наказания в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ. Иных значимых для назначения наказания обстоятельств, предусмотренных ст.60 ч.3 УК РФ, суду не представлено; мнение потерпевшего, на которое ссылается осужденный (т.2 л.д.117) свидетельствует лишь о его желании назначить Гаврилову В.А. наказание в соответствии с нормами УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Гаврилова В.А. по доводам поступивших апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 19 августа 2019 года

в отношении Гаврилова *** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лукина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи