Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-19968/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Лысенкове Н.А., ведущем протокол судебного заседания,

с участием:

п рокурора Кузнецовой Э.А,

представителя заявителя Пихтерева Д.В. - адвоката Шишкова С.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пихтерева Д.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года, которым жалоба заявителя ему возвращена для устранения препятствий её рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения представителя заявителя - адвоката Шишкова С.В, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2019 года жалоба заявителя Пихтерева Д.В, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю ввиду того, что в просительной части жалобы не указано, какое постановление (когда и кем вынесено) заявитель просит признать незаконным и необоснованным, и кого просит обязать в полном объеме допущенные нарушения, что. по мнению суда первой инстанции, препятствует рассмотрению поступившей жалобы.

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель Пихтерев Д.В. просит об отмене судебного решения и направлении жалобы в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, указывая, что его жалоба содержит все необходимые сведения, а именно - он обжалует постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы Драгунова А.О. от 26 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит постановление суда не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу требований ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из содержания жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель выражает несогласие с процессуальным решением органа дознания, принятым по результатам поданного им заявления о преступлении, при этом, и сама жалоба, и обжалуемое постановление суда (со ссылкой на содержание жалобы Пихтерева Д.В.) содержит указание на предмет обжалования.

Таким образом, с уд, установив предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, надлежащего решения по существу жалобы не принял, ошибочно придя к выводу о необходимости её возвращения заявителю ввиду наличия препятствий для рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Данные нарушения, непосредственно влияющие на законность и обоснованность принятого решения, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, в связи с чем, постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2019 года подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции в том же составе со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2019 года по жалобе заявителя Пихтерева Д.В. в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству...

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья Боброва Ю.В.