Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20041/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Вахрамееве Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

З аявитель Титков А.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным вынесенное УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы Лебедевым М.Э. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-3113/14429 от 11 декабря 2017 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года прекращено производство по жалобе Титкова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

З аявитель Титков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, судом не установлено какие проверочные мероприятия были проведены после предыдущего вынесения постановления участкового об отказе в возбуждении уголовного дела; прекращая производство по его жалобе, суд исходил из факта отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; нарушено конституционное право защищаться от преступления; просит отменить постановление судьи, вынести новое решение, удовлетворив жалобу.

Прокурор Богдашкина А.А. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил, что 25 апреля 2019 года УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы Лебедевым М.Э. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-3113/14429 от 11 декабря 2017 года, которое 16 августа 2019 года было отменено постановлением заместителя Преображенского межрайоного прокурора г. Москвы, в связи с тем, что проверка по заявлению Титкова А.В. была проведена ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности принятого УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы Лебедевым М.Э. решения, в связи с отсутствием предмета обжалования, в связи с чем, производство по жалобе заявителя Титкова А.В. было правильно прекращено судом.

Судом не установлено нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Титкова А.В, либо затруднить его доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы з аявителя Титкова А.В. не имелось, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2019 года, которым прекращено производство по жалобе Титкова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОМВД России по району Богородское г. Москвы Лебедева М.Э. по материалу проверки КУСП-3113/14429 от 11 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: