Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-20166/2019

Московский городской суда в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А,

следователя З.В.В,

адвоката Лепилкина Д.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от 9 октября 2019 года,

обвиняемого Козлова И.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дедовой И.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, которым в отношении

Козлова И.Г,.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий, с установлением запретов, указанных в постановлении.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступление прокурора Найпак О.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, следователя З.В.В, адвоката Лепилкина Д.В.

и

обвиняемого Козлова И.Г, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, а срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

19 апреля 2018 года Козлов задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

20 апреля 2018 года в отношении Козлова Мещанским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания под стражей обвиняемого Козлова неоднократно продлевался Мещанским районным судом г. Москвы.

15 марта 2019 года уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

20 мая 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы уголовное дело возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

28 августа 2019 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал его законным и обоснованным и постановлением от 12 сентября 2019 года изменил Козлову меру пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий, с установлением запретов, указанных в постановлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дедова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что предварительное следствие по уголовному делу не окончено, обвинение Козлову в окончательной редакции не предъявлено, он не был допрошен по обстоятельствам обвинения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Козлову меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, основания для отмены или изменения ему меры пресечения отсутствуют. Козлов обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживал, проживал и был трудоустроен в... У Козлова не выяснялся вопрос о месте его проживания в случае изменения ему меры пресечения на запрет определенных действий. Отдаленность места его проживания и работы не обеспечит должного участия Козлова в расследовании уголовного дела и уголовном судопроизводстве. Козлов не женат, детей не имеет, что в совокупности с обстоятельствами и характером инкриминируемого ему преступления дают прокурору основания полагать, что, находясь на свободе, Козлов может уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Избрание иной меры пресечения, в том числе запрета определенных действий, не обеспечит должного участия Козлова в расследовании уголовного дела и уголовном судопроизводстве. Таким образом, вывод суда о том, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, в обжалуемом постановлении, в нарушение ч. 7 ст. 105-1 УПК РФ, на обвиняемого Козлова не возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для его отмены.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в отношении обвиняемого Козлова заявлено с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Козлова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение названного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об изменении обвиняемому Козлову меры пресечения, суд руководствовался указанными положениями закона и принял во внимание доводы следователя о том, что в настоящее время изменились обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении обвиняемого Козлова меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку по делу выполнены следственные действия, направленные на получение доказательственной базы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий в отношении обвиняемого Козлова надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд первой инстанции принял решение с учетом данных о личности обвиняемого, наличия у него постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Козлов по состоянию здоровья не может выполнять установленные ст. 105-1 УПК РФ запреты, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 105-1 УПК РФ, в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, помимо прочего, также указывается обязанность обвиняемого самостоятельно являться по вызовам следователя или суда. Данное указание в обжалуемом постановлении отсутствует. С учетом указанных обстоятельств, постановление суда в данной части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года об изменении

в отношении

Козлова И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий - изменить. Уточнить, что Козлов И.Г. обязан самостоятельно являться по вызовам следователя и суда.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: