Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20229/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Загурском В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

защитника - адвоката Боженовой Т.Я, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононова В.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, которым

Носко А.В, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 02 суток, то есть до 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления адвоката Боженовой Т.Я, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2018 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 мая 2019 года Носко А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

25 мая 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Носко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Носко А.В. под стражей неоднократно продлевался Мещанским районным судом г. Москвы, последний раз 22 августа 2019 года.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз 17 сентября 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве *** до 09 месяцев, то есть до 25 октября 2019 года.

Следователь обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Носко А.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 02 суток, то есть до 25 октябре 2019 года

Признав доводы ходатайства следователя обоснованными, 24 сентября 2019 года Мещанский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания Носко А.В. под стражей на 01 месяц 00 уток, а всего до 05 месяцев 02 суток, то есть до 25 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Кононов В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на то, что Носко А.В. является *** характеризуется положительно, постоянно проживает на территории ***, имеет ***, готов являться по первому вызову следователя. Ссылается на допущенную по делу волокиту, не проведение следственных действий, возбуждение перед судом ходатайств по одним и тем же основаниям. Просит постановление отменить, избрать Носко А.В меру пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ого Носко А.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайств а о продлении срока содержания Носко А.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого возбуждено следователем для выполнения одних и тех же процессуальных действий, не имеется. Из представленного материала ходатайства следует, что в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей следователем выполнен ряд следственных и процессуальных действий, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и объема, собираемых по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, по которым следствием своевременно не окончено расследование уголовного дела, являются объективными.

Таким образом, д анных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, вопреки доводам адвоката, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Носко А.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Носко А.В. обвиня ется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание свыше трех лет лишения свободы, учел данные о личности обвиняем ого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ый м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ому Носко А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судом не установлено наличие у Носко А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Носко А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, залог и домашний арест, как о том просила сторона защиты, поскольку основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки утверждению адвоката при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Носко А.В. к инкриминируемому ему деянию.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, рассмотрено судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Носко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья