Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2019 г. по делу N 10-20234/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.А,

защитника - адвоката Власенко А.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от 17 октября 2019 года,

обвиняемого Кравчука Д.Ю,

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Власенко А.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года, которым в отношении

Кравчука Д.Ю,..,ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Власенко А.В. и обвиняемого Кравчука Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении Ш, Г. и неустановленных лиц.

16 сентября 2019 года из уголовного дела в отношении Ш, Г. и неустановленных лиц выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Ш, Г. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а также возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, которое в этот же день соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 11 июня 2019 года.

18 сентября 2019 года Кравчук задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 11 ноября 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года по ходатайству следователя в отношении подозреваемого Кравчука избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2019 года Кравчуку предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Власенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что следствием были нарушены требования закона при задержании Кравчука, сведения, указанные в протоколе задержания, не соответствуют времени его фактического задержания. Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении Кравчука, не имеется. Кравчук преступной деятельностью не занимался, от правосудия и правоохранительных органов не скрывался, постоянно проживает в г. Москве. Кравчук не имеет возможности сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, так как все необходимые предметы и документы, имеющие отношение к уголовному делу, в ходе предварительного следствия изъяты. Суд не учел, что Кравчук положительно характеризуется, имеет престарелую мать, которой необходима его помощь и забота. Продление срока содержания под стражей по мотивам одной лишь тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Кравчука меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Кравчука меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Кравчука меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Кравчука меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых Кравчуку преступлений и данные о его личности, в частности, что по месту постоянной регистрации он фактически не проживает, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Кравчук может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Кравчука в совершении инкриминируемых преступлений и с учетом личности подозреваемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревался Кравчук, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Кравчуку меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Кравчуку иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

Д оводы адвоката о несогласии с квалификацией деяний, в совершении которых обвиняется Кравчук, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции об избрании меры пресечения, поскольку подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты о нарушении следователем сроков задержания подозреваемого не подтверждаются представленными материалами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку не влияют на его законность и обоснованность.

Вопреки доводам адвоката, при принятии решения суд учел данные о личности подозреваемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Кравчука под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Кравчука меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравчука суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Кравчуку меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года об избрании

в отношении

Кравчука Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: