Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20437/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Мурадяна Г.А. и его защитника-адвоката Машинистова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мурадяна Г.А.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым на 1 месяц 4 суток, всего до 7 месяцев 4 суток, то есть до 23 октября 2019 года, продлен срок содержания под стражей

Мурадяна Гора Ашотовича, *** ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Мурадяна Г.А. и его защитника-адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве находится уголовное дело, возбужденное 27 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в отношении Мурадяна Г.А, который, находясь в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Москве, не позднее 21 января 2019 года разместил на своей странице в социальной сети видеоролик, направленный на публичное оправдание и пропаганду терроризма.

В рамках расследования Мурадяну Г.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 27 апреля 2019 года, с учетом срока расследования.

Впоследствии срок содержания Мурадяна Г.А. под стражей продлевался судом, в том числе постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года до 7 месяцев 4 суток, то есть до 23 октября 2019 года.

Несогласие с данным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает обвиняемый Мурадян Г.А, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства по делу не является основанием для содержания под стражей. Обвиняемый Мурадян Г.А. просит учесть, что он и так находится под стражей в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Москве по ранее состоявшемуся приговору, по данному делу дал признательные показания и раскаялся в содеянном. Указывая, что судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, постановление обвиняемый просит отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мурадяна Г.А. под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Мурадяна Г.А. под стражей продлен. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения; не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, из материалов дела видно, что Мурадян Г.А. ранее уже был судим, в том числе за преступление, связанное с оправданием и пропагандой терроризма, на данный момент ему инкриминируется совершение в условиях следственного изолятора аналогичного преступления, отнесенного законом к категории тяжких. Вины своей Мурадян Г.А. действительно не отрицает и с предъявленным обвинением соглашается, постоянного места жительства и легального источника дохода на территории РФ не имеет.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы обвиняемого о наличии у него малолетнего ребенка, правильно расценены судом как свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Мурадяна Г.А. под стражей, поскольку, он, представляя общественную опасность, в противном случае может скрыться, освободившись из мест лишения свободы, а направление его в исправительную колонию приведет к воспрепятствованию производству по данному делу. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения Мурадяна Г.А. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве процессуальных действий также принималась во внимание судом первой инстанции, признаков неэффективности расследования не установлено. Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая, что досудебное производство по делу фактически завершено в срок, не превышающий 6 месяцев, на данный момент дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Мурадяна Г.А. подозрения судом надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы следственных действий и заключение специалиста.

С учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий. В рамках расследования Мурадяну Г.А. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст.171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, которые судом будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Мурадян Г.А. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мурадяна Гора Ашотовича на 1 месяц 4 суток, всего до 7 месяцев 4 суток, то есть до 23 октября 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: