Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-20440/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Маршенова А.Б. и его защитника - адвоката Тимофеевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Галаванова Т.О.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 ноября 2019 года, в отношении

Маршенова Азамата Борисовича, *** ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Маршенова А.Б. и его защитника - адвоката Тимофеевой Г.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 сентября 2019 года, в том числе в отношении Маршенова А.Б, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, сопряженного с групповым избиением потерпевшего, причинением ему телесных повреждений в виде перелома костей носа и ушиба мягких тканей, а также с хищением принадлежащего ему имущества на сумму *** рублей.

30 сентября 2019 года, в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Маршенов А.Б. был задержан, после чего ему предъявлено обвинение, на основании судебного постановления от 2 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 ноября 2019 года.

Несогласие с данным постановлением,

полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Галаванов Т.О, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения Маршенова А.Б. под стражу; выводы суда о наличии таковых полагает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены. Просит учесть, что обвиняемый Маршенов А.Б. является гражданином РФ, на территории которой имеет место жительства и регистрации; постоянно проживает в Москве по одному и тому же адресу вместе со своей мамой, которая нуждается в его помощи, до задержания был трудоустроен и являлся единственным кормильцем в семье. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая возможным избрание Маршенову А.Б. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, постановление суда адвокат просит отменить.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маршенова А.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Маршенов А.Б. заключен под стражу.

Так, ему инкриминируется тяжкое преступление, сопряженное не только с хищением чужого имущества, но и с применением насилия в отношении потерпевшего в составе группы лиц. Ранее Маршенов А.Б. уже судим, в том числе за корыстные преступления, на момент задержания по данному делу официально трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел, постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому - либо конкретному адресу не имеет.

Указанные обстоятельства, несмотря на доводы адвоката, давали достаточные основания для заключения Маршенова А.Б. под стражу, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает невозможным избрание в отношении Маршенова А.Б. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Маршенова А.Б. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

В ходе досудебного производства Маршенову А.Б. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Маршенов А.Б. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено; решение суда полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маршенова Азамата Борисовича сроком на 2 месяца, то есть до 30 ноября 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: