Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20508/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Масленниковой З.М,

обвиняемого Игумнова С.В,

защитника адвоката Коржова И.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Барановой А.В.

дело по апелляционной жалобе адвокатов Коржовой А.И. и Коржова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до 3 декабря 2019 года срока содержания под стражей Игумнова **************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установила:

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по району г. Москве Р*я Я.В. в ходе расследования находящегося в ее производстве уголовного дела вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении до 7 месяцев 29 суток, т.е. до 3 декабря 2019 года срока содержания под стражей Игумнова С.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ходатайство согласовано с руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Рассмотрев данное ходатайство 26 сентября 2019 года, Нагатинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Игумнова С.В. под стражей до 3 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Коржова А.И. и Коржов И.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, утверждая, что в нем содержатся формальные ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, но не приведены какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие принятое судом решение о продлении срока содержания Игумнова С.В. под стражей. При вынесении данного постановления суд проигнорировал нормы международного законодательства, порядок применения которых разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2005 года, а также Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года о результатах обобщения судебной практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, поскольку следствие не представило суду достоверных данных, подтверждающих причастность Игумнова С.В. к инкриминируемому ему деянию, и доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Игумнову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение требований ст. 109 УПК РФ суд не мотивировал свой вывод о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения и не дал должной оценки тем обстоятельствам, на которые ссылалась защита, ходатайствуя о применении к Игумнову С.В. подписки о невыезде или домашнего ареста.

Утверждая, что принятое в отношении Игумнова С.В. решение основано на предположениях, адвокаты указывают на отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению тех следственных действий, которые перечислены в ходатайстве следователя, и просят отменить постановление суда, избрать в отношении Игумнова С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста с учетом данных о личности обвиняемого, который является гражданином ***, пользуется по договору найма квартирой в ***********, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении **************, и сам нуждается в срочной стоматологической помощи.

Заслушав выступления адвоката Коржова И.А. и обвиняемого Игумнова С.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Игумнова С.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Игумнова С.В. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 3 апреля 2019 года уголовного дела, по которому Игумнов С.В. привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Игумнова до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной значительным количеством обвиняемых и необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, вместе с тем оснований для отмены или изменения избранной Игумнову С.В. меры пресечения не имеется, поскольку Игумнов С.В. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, постоянного легального источника дохода не имеет, на момент задержания по месту регистрации не проживал, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Игумнов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для дальнейшего содержания Игумнова С.В. под стражей апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных с ходатайством следователя и подтверждающих обоснованность подозрений следствия относительно причастности Игумнова С.В. к вмененному ему преступлению, наличие объективных причин для продления срока расследования по делу в отношении Игумнова С.В, а также вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для заключения обвиняемого под стражу и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Игумнова С.В. судом не допущено, т.к. судом тщательно проверены и оценены и доводы следователя, и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении Игумнову С.В. меры пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Игумнову С.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Игумнова С.В. отвечающим требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвокатов, указывающих на те данные о личности обвиняемого, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Игумнова ************* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова