Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-20676/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Вахрамееве Т.С,

с участием: прокурора Бутаева А.К,

защитника - адвоката Медведева В.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ширяева В.В,

ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Медведева В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, которым

Ширяеву ****, **** года рождения, уроженцу г. Калининграда, гражданину РФ, женатому, имеющему троих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающему начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВК г. Красногорска Московской области, зарегистрированному по адресу: ****, проживающему по адресу: ****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 03 декабря 2019 года.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Ширяева В.В, адвоката Медведева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Бутаева А.К, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Ширяеву В.В. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года срок содержания обвиняемому Ширяеву В.В. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 03 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Медведев В.В. не согласен с постановлением суда, считает, что постановление является неполным и немотивированным; Ширяев В.В. был задержан по одному уголовному делу, а подозревался в совершении двух преступлений; следственные действия не проводятся; властно-распорядительных полномочий влиять на призыв Ширяев В.В. не имел; Ширяев В.В. имеет детей, место работы, оснований для продления срока содержания под стражей не имелось; у него супруга ожидает ребенка, проживает в Московском регионе, не судим; следователем не указано, каким образом Ширяев В.В. мог воспрепятствовать производству по делу; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, или иную более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Ширяев В.В, адвокат Медведев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Бутаев А.К, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ширяева В.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, направления дела в суд.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Ширяева В.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Ширяев В.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Ширяева В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Ширяева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Ширяева В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Ширяева В.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Доводы стороны защиты об изменении обвинения и предъявлении Ширяеву В.В. нового обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.291, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.291 УК РФ, также не являются достаточными для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку Ширяев В.В. обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, а остальные основания избрания данной меры пресечения не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ширяева ****

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: