Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-20712/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей: Задорожной З.А. и Пасюнина Ю.А,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Варлахина А.Н, предоставившего удостоверение * и ордер *,

осужденного Юркина В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Харитонова А.Г. и осужденного Юркина В.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, которым

Юркин В. В, *:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Юркина В.В. с 15 июня 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выслушав объяснения осужденного Юркина В.В, выступление его адвоката Варлахина А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения,

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года в отношении осужденного Юркина Вячеслава Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Менделеева О.А. N 10-20712/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей: Задорожной З.А. и Пасюнина Ю.А,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Варлахина А.Н, предоставившего удостоверение * и ордер *,

осужденного Юркина В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Харитонова А.Г. и осужденного Юркина В.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, которым

Юркин В. В, *,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Юркина В.В. с 15 июня 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, выслушав объяснения осужденного Юркина В.В, выступление его адвоката Варлахина А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Юркин В.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Согласно приговору 14 июня 2018 года в 9 часов 52 минуты, Юркин В.В. с целью хищения денежных средств, принадлежащих * в телефонном разговоре, представился ей сыном и попросил в долг денежные средства в размере 800 000 рублей, которые * по указанию Юркина В.В. должна была передать через молодого человека по имени "Паша". *, сообщив Юркину В.В. о наличии у нее только 700 000 рублей, в этот же день примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: * под контролем сотрудников полиции передала конверт, якобы с находящимися в нем с денежными средствами в размере 700 000 рублей *, который не был осведомлен о преступных действиях Юркина В.В. Под наблюдением сотрудников полиции * примерно в 13 часов 20 минут по указанию Юркина В.В. прибыл по адресу: * для передачи денежных средств, однако Юркин В.В. был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонов А.Г. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Юркина В.В, указывая, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно: противоречивые показания свидетелей **** и потерпевшей *, согласно показаний которой, данных ею в судебном заседании она не была обманута и не намеревалась передавать денежные средства лицу, который представился ей сыном, ее последующие действия, связанные с передачей конверта проходили под контролем сотрудников полиции, из чего следует, что реального имущественного ущерба потерпевшей * не могло быть причинено; осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, якобы принадлежащий Юркину В.В. был проведен без фотофиксации, а потому протокол данного следственного действия не соответствует требованиям закона, по делу не была проведена фонетическая экспертиза с целью опознания голоса Юркина В.В. потерпевшей *не была изъята аудиозапись разговора между потерпевшей * и лицом, которое ей звонило с целью получения денег.

В апелляционной жалобе осужденного Юркина В.В. содержится аналогичная просьба об отмене приговора суда, в которой он просит вынести оправдательный приговор, указывая, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, оперативно- розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, со стороны оперативных сотрудников была допущена фальсификация материалов уголовного дела, обнаруженный его отпечаток пальца на телефоне был оставлен им после его задержания под давлением сотрудников полиции, однако суд данное обстоятельство не принял во внимание, дело рассмотрено с нарушением уголовно- процессуального закона, с обвинительным уклоном, чем было нарушено его право на защиту.

В возражениях государственный обвинитель Трихин Н.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда о виновности Юркина В.В. в покушении на хищение денежных средств путем обмана потерпевшей Грачевой Н.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшей * данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что 14 июня 2018 года примерно в 10 часов на городской телефон позвонил мужчина, представившись ее сыном, попросил передать 800 000 рублей для него через знакомого ему молодого человека по имени "Паша", она сказала о наличии у нее только 700 000 рублей, мужчина звонил ей неоднократно, и она догадалась, что это не ее сын и обратилась в службу "02", под контролем сотрудников полиции она вышла из квартиры и через открытую дверь в подъезде дома передала конверт с вложенными листами бумаги молодому человеку, который был задержан сотрудниками полиции, а мужчина, представившийся ее сыном, звонил еще несколько раз.

Свидетель * показал, что он, используя мотоцикл, оказывал курьерские услуги Юркину В.В. 14 июня 2018 года примерно в 10 часов ему позвонил Юркин В.В. и попросил получить и доставить документы с адреса: *до города Красногорска. Примерно в 10 часов 50 минут он прибыл по адресу: *, где ранее ему незнакомая женщина, передала бумажный сверток, после чего он был задержан сотрудниками полиции, которые предложили оказать содействие в задержании Юркина В.В. Примерно в 13 часов 20 минут он под контролем сотрудников полиции прибыл по адресу: *, где в момент передачи свертка Юркину В.В, последний был задержан, после чего они были доставлены в отдел полиции.

Свидетель *-сотрудник полиции показал, что 14 июня 2018 года в связи с сообщением * о том, что к ней, представившись ее сыном позвонил неизвестный мужчина и попросил в долг 800 000 рублей, он в составе следственно-оперативной группы выехал к месту жительства *, где в момент передачи денег был задержан *, который согласился оказать содействие в задержании Юркина В.В. Прибыв по адресу: * * встретился с Юркиным В.В. и тот был задержан, при задержании Юркин В.В. выкинул предмет похожий на телефон. На следующий день при осмотре места задержания Юркина В.В. был обнаружен мобильный телефон марки "Нокиа" с установленной сим-картой оператора Мегафон, номер которой полностью совпал с абонентским номером по которому Шебел П.А. общался с задержанным Юркиным В.В.

Свидетели * -сотрудник полиции и свидетель *, участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследования подтвердили обстоятельства проведения осмотра места происшествия по адресу: * в ходе которого, был обнаружен мобильный телефон марки "Нокиа". Показания данных свидетелей были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ- с согласия сторон.

Свидетель *, принимавший участие в качестве понятого при осмотре мобильного телефона марки "Нокиа", подтвердил наличие звонков 14 июня 2018 года свидетелю *, а также другим абонентам.

Показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, свидетели * и * подтвердили свои показания и в ходе очных ставок с подозреваемым Юркиным В.В, а потому суд вопреки доводам апелляционных жалоб обоснованно положил их в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года с участием понятых на участке местности по адресу: * был обнаружен мобильный телефон марки "Нокиа", который был упакован в файл и опечатан (т.1 л.д. 21-25).

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст.ст. 166, 167, 180 УПК РФ. Данное следственное действие проведено с участием понятых * и * В протоколе подробно описано место обнаружения и изъятия мобильного телефона, его цвет и марка, кроме того, в приложении к протоколу имеется план-схема с указанием точного места обнаружения телефона.

При осмотре с участием понятых детализации телефонных звонков с сим-карты Мегафон, абонентского номера *, установленной в мобильном телефоне марки Nokia, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года установлено, что с данного номера 14 июня 2018 года в период времени с 9 часов 52 минут по 11 часов 44 минут производились исходящие вызовы на абонентский номер *, принадлежащей потерпевшей *, а также в период времени с

9 часов 57 минут по 12 часов 57 минут на абонентский номер *, принадлежащий *

О том, что данный телефон находился в пользовании Юркина В.В. подтверждается заключением криминалистической экспертизы об обнаружении на корпусе телефона отпечатка пальца руки Юркина В.В. (т.1 л.д. 146-147).

Все доказательства, положенные в основу приговора являются допустимыми, нарушений требований ст. ст. 87-88 УПК РФ при проверке и оценке доказательств судом не допущено.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об оказании давления на Юркина В.В. со стороны сотрудников полиции.

Вопреки утверждениям стороны защиты и осужденного Юркина В.В. каких- либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Юркина В.В. в преступлении, в выводах суда не содержится.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом правильно, и приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протокола судебного заседания с удебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил все доказательства, представленные сторонами, предоставил участникам процесса равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было, доводы жалоб о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведено необъективно, с обвинительным уклоном лишены оснований.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, юридическая квалификация действий Юркина В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре, поскольку Юркин В.В, путем обмана потерпевшей * пытался завладеть денежными средствами в размере 700 000 рублей, однако довести преступный умысел до конца не мог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками полиции.

Наказание Юркину В.В, назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При этом смягчающим наказание обстоятельством признано наличие на иждивении у Юркина В.В. малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции мотивирован вывод о невозможности назначения наказания Юркину В.В. с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания Юркину В.В. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2019 года в отношении осужденного Юркина В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Харитонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи