Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 10-20717/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника - адвоката Цыплакова Д.Н, представившего удостоверение и ордер;

адвоката Лапутина Ю.М, представившего удостоверение и ордер;

обвиняемых Одинаева И.Н. и Сайфидинзода С.Н,

переводчика *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Саккаевой Х.Н. в интересах обвиняемых Одинаева И.Н. и Сайфидинзода С.Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года, которым

Сайфидинзоду С. Н,

*,

Одинаеву И. Н,

*

- обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 07 декабря 2019 года;

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционных жалоб, выступления адвокатов Лапутина Ю.М. и Цыплакова Д.Н, обвиняемых Одинаева И.Н. и Сайфитдинзода С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 07 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Одинаева И.Н. и Сайфитдинзода С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч 5 ст. 228.1 УК РФ

07 мая 2019 года Одинаев И.Н. и Сайфитдинзод С.Н. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

08 мая 2019 года постановлениями Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Одинаева И.Н. и Сайфитдинзода С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался, последний раз 01 августа 2019 года продлен до 07 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 26 сентября 2019 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев, то есть до 07 декабря 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года срок содержания обвиняемых Одинаева И.Н. и Сайфитдинзода С.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2019 года.

В апелляционных жалобах, аналогичных по содержанию, адвокат Саккаева Х.Н, выступая в защиту обвиняемых Одинаева И.Н. и Сайфитдинзода С.Н, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает на нарушения положений ст.ст. 97 и 99 УПК РФ при рассмотрении вопроса о продлении сроков содержания под стражей обвиняемым Одинаеву И.Н. и Сайфитдинзоду С.Н. Оба обвиняемых впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Представленные органами предварительного расследования материалы не содержат доказательств того, что её подзащитные имеют намерения скрываться от органов предварительного расследования и суда, заниматься преступной деятельностью. Фактически вопрос о продлении срока действия столь суровой меры пресечения в отношении Одинаева И.Н. и Сайфитдинзода С.Н. решен исходя из тяжести предъявленного им обвинения.

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года - отменить, изменить Одинаеву И.Н. и Сайфитдинзоду С.Н. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В дальнейшем в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Особая сложность расследования по уголовного дела обусловлена сложностью и объёмом проведенных следственных действий, характером обстоятельств, инкриминируемых обвиняемым.

Из представленных материалов следует, что Сайфитдинзода С.Н. и Одинаев И.Н. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Ходатайство следователя о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей мотивировано необходимостью завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Продлевая Сайфитдинзода С.Н. и Одинаеву И.Н. сроки содержания под стражей, суд обоснованно признал, что оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Оба обвиняемых имеют гражданство иностранного государства, следовательно, имеется основания полагать, что они скроются либо иным образом воспрепятствуют расследованию по делу.

Тяжесть предъявленного обвинения является одним из условий продления срока содержания под стражей, а потому подлежит выяснению при рассмотрении ходатайства следователя.

Решение вопроса о продлении сроков содержания Сайфитдинзода С.Н. и Одинаева И.Н. под стражей судом первой инстанции принято с учетом данных о личности каждого обвиняемого, тяжести и обстоятельств инкриминированного им преступления, иных фактических обстоятельств совершенных противоправных действий. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных полагать, что при изменении меры пресечения Сайфетдинзода С.Н. и Одинаев И.Н. могут скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, которые учитывались при избрании обвиняемым данной меры пресечения, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Сайфитдинзода С.Н. и Одинаеву И.Н. сроки содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных действий. В данном случае этот срок является разумным и соответствует требованиям закона.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сайфитдинзода С.Н. и Одинаев И.Н. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Сайфитдинзода С.Н. и Одинаева И.Н, правильно принял решение о продлении ранее избранной обвиняемым меры пресечения. Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемых в инкриминируемых им деяниях, допустимости доказательств и их достоверности подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное. руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 02 октября 2019 года о продлении сроков содержания под стражей обвиняемым Одинаеву И. Н. и Сайфидинзоду С. Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Судья