Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20800/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при помощнике судьи Галинниковой О.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Пивоварова М.С. и его защитника-адвоката Смирновой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Томсэн В.Н.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 5 ноября 2019 года, в отношении

Пивоварова Максима Сергеевича*** ранее судимого 24 апреля 2019 года за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ в размере 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Пивоварова М.С. и его защитника - адвоката Смирновой

О.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное в отношении Пивоварова М.С. 6 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, впоследствии соединенное в одно производство с делом, возбужденным в отношении Пивоварова М.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Основанием для возбуждения указанных дел, как видно из текста постановлений, послужило задержание Пивоварова М.С, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию и судимого за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при розыске угнанного автомобиля марки "***", принадлежащего ООО "***", примерной стоимостью *** рублей, оставленного владельцем на автомойке.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого Пивоваров М.С. был задержан 7 октября 2019 года и на основании судебного постановления от 8 октября 2019 года заключен под стражу сроком на 29 суток, то есть до 5 ноября 2019 года, с учетом срока дознания.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает адвокат Томсэн В.Н, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения Пивоварова М.С. под стражу, а выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях. Просит учесть, что его подзащитный является гражданином РФ, приехал в Москву на заработки и сразу же трудоустроился на мойку, где работал до момента задержания, имеет проживающую в Москве сестру, которая готова за него поручиться и предоставить ему место для проживания на период производства по делу. Говоря об отсутствии документальных подтверждений тому, что Пивоваров М.С. скрылся и был объявлен в розыск, постановление адвокат просит отменить, ссылаясь также на формальный подход суда к рассматриваемому вопросу и невозможность заключения под стражу по мотивам одной тяжести обвинения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Пивоварова М.С. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Пивоваров М.С. заключен под стражу.

Так, на момент принятия судебного решения, он подозревался в совершении двух преступлений, одно из которых средней тяжести связано с угоном транспортного средства, а второе - с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, причем ранее Пивоваров М.С. неоднократно привлекался к ответственности, как к административной, так и к уголовной, за нарушения закона подобного рода. Зарегистрирован Пивоваров М.С. в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет. Сведений об официальном трудоустройстве Пивоварова М.С. и легальном источнике дохода представленные материалы не содержат; о возможном нахождении его в розыске указывали лишь адвокат в апелляционной жалобе и дознаватель в заседании суда первой инстанции, однако, суд в обжалуемом постановлении на это обстоятельство не ссылается.

Все эти данные в совокупности, несмотря на доводы стороны защиты, в том числе о наличии у Пивоварова М.С. места для проживания в Москве, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения Пивоварова М.С. под стражу; суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутых против Пивоварова М.С. подозрений. Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий не могут разрешаться судом на досудебной стадии производства по делу; собранные доказательства также будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. При задержании Пивоварова М.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ каких-либо нарушений, препятствующих заключению его под стражу, не допущено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Пивоваров М.С. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено; постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года, которым подозреваемому Пивоварову Максиму Сергеевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 5 ноября 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: