Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-20828/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Исаевой А.Г,

с участием: прокурора Шнахова В.К,

осужденного Петросяна В.П, адвоката Гуреевой С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу, дополнения к жалобе осужденного Петросяна В.П. на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

Петросян Виген Петросович, паспортные данные, зарегистрированный и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, судимый:

дата Басманным районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петросяну В.П. исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Петросяна В.П. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Петросяна В.П, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Петросян В.П. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петросян В.П, дата в 14 часов из закрытой витрины торговой точки наименование организации, расположенной на первом этаже торгово-развлекательного центра "Калейдоскоп" по адресу: адрес, тайно похитили подвеску из золота, стоимостью сумма, и цепь из золота, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Петросян В.П. вину свою в совершении преступления признал частично.

Осужденный в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что квалификация его действий как кража с проникновением в иное хранилище является излишней. По мнению осужденного, демонстрационная стойка, где выставлены ювелирные изделия, представляет собой стеллаж, либо прилавок магазина, где находятся продаваемые товары. Витрина магазина не оборудована охранной сигнализацией, находится в торговом зале, и оснований считать её иным хранилищем не имеется. Имеющаяся видеозапись не фиксирует его проникновение в витрину. Причиненный ущерб он оплатил, потерпевший претензий не имеет, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. На его иждивении находится пожилая мать, малолетний племянник, у него имеются хронические заболевания, он признал вину. Просит изменить приговор, переквалифицировать преступление на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить наказание.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, считает, приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Петросяна В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фио, свидетеля фио об обстоятельствах кражи ювелирных изделий общей стоимостью сумма из закрытой стеклянной витрины торговой точки наименование организации, расположенной в ТРЦ "Калейдоскоп", совершенной дата.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, фио об обстоятельствах установления и задержания Петросяна В.П. по подозрению в краже ювелирных изделий, совершенной дата из закрытой витрины торговой точки наименование организации, расположенной в ТРЦ "Калейдоскоп".

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что фио опознала Петросяна В.П, как лицо, совершившее дата кражу ювелирных изделий из закрытой витрины торговой точки наименование организации.

Протоколом осмотра видеозаписи с места преступления, из которого следует, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговой точки наименование организации, видно как Петросян В.П. совершает кражу ювелирных изделий из закрытой витрины.

Актом инвентаризации и справкой о причиненном наименование организации материальном ущербе, из которых следует, что кражей ювелирных изделий обществу причинен ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Петросяна В.П. в совершении преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из обвинения квалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище и о переквалификации преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку стеклянная витрина, из которой Петросян В.П. похитил ювелирные изделия, предназначена не только для демонстрации товара, но для его временного хранения.

Действиям Петросяна В.П. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Петросяну В.П. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петросяна В.П, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи несовершеннолетнему брату, матери пенсионного возраста, состояние её здоровья, мнение представителя потерпевшего, просившего суд строго его не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петросяна В.П, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Петросяну В.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества, при назначении им наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Петросяну В.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению суд апелляционной инстанции не находит.

Петросян В.П. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного Петросяна В.П. имеется рецидив преступлений, то суд первой инстанции на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении

Петросяна Вигена Петросовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий