Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-20835/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Тушинского районного суда адрес

от дата, которым

... и житель Москвы, гражданин России, женатый, не работающий, судимый:

- дата Тушинским районным судом адрес по ст. 228 ч. 2 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденный дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 7 месяцев 19 дней,

- дата Тушинским районным судом адрес по ст. 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ (отмена условно-досрочного освобождения и присоединение части неотбытого наказания по приговору от дата) к дата лишения свободы, освобожденный дата по отбытии срока наказания,

- дата Тушинским районным судом адрес по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. " адресг" УК РФ адресмесяцам лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

... под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с дата с зачетом времени содержания под домашним арестом с дата до дата в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и времени содержания под стражей дата дата и с дата по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, высказавшегося о необоснованности приведенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По... признан виновным в том, что в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 5 свертков с веществом общей массой сумма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые были обнаружены сотрудниками полиции при нем (фио) дата, а также 2-х свертков с веществом общей массой сумма, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые были обнаружены сотрудниками полиции в его (фио) жилище дата

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении... виновным себя в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный... не оспаривая установленных судом по делу фактических обстоятельств преступления, выводов суда о доказанности его (фио) вины и квалификацию действий, указывает, что при определении вида рецидива суд первой инстанции ошибочно учел наличие судимости по приговору от дата, в то время как данная судимость ко времени совершения преступления по настоящему делу являлась погашенной, поскольку шестилетний срок погашения судимости должен исчисляться не с даты отбытия наказания, назначенного по приговору от дата на основании ст. 70 УК РФ, а самостоятельно, то есть по истечении неотбытой по приговору от дата части условно-досрочного освобождения в виде 2 лет 7 месяцев 19 дней. В результате, как утверждает осужденный, суд неправильно признал особо опасный рецидив и определилвид исправительного учреждения в виде колонии особого режима. Осужденный просит изменить вид рецидива на опасный и назначить отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя действия осужденного судом правильно переквалифицированы с двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины фио и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание фио судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие престарелой матери инвалида 1-й группы.

Рецидив преступлений признан судом отягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом фио в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Совершение особо тяжкого преступления в период установленного по приговору от дата испытательного срока повлекло применение положений ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в действиях фио особо опасного рецидива преступлений и, соответственно, вид исправительного наименование организациип. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определены судом первой инстанции правильно.

В силу положений ст. 86 УК РФ при совокупности преступлений и при совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется самостоятельно в отношении каждого из входящих в совокупность преступлений и по общему правилу дифференцируется в зависимости от категории совершенного преступления, а не от срока наказания либо срока неотбытого в связи с условно-досрочным освобождением наказания.

Следовательно, шестилетний срок погашения судимости по приговору от дата исчисляется с даты освобождения фио по отбытии наказания, назначенного ему дата по совокупности приговоров, то есть с дата, в связи с чем судимость по приговору от дата не является погашенной.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: