Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20841/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

подозреваемой фио

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио и фио, на постановление Тверского районного суда адрес от 27.09. дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата в отношении:

фио, паспортные данные адрес,... неработающей,.., зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи фио, пояснения подозреваемой фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве... по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

дата в время фио задержана на основании и в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что она, действуя в составе организованной группы совместно с установленными и неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право собственности на принадлежащую ранее фио квартиру.

Следователь по... по адрес фио с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своего ходатайства следователь ссылается на наличие оснований полагать, что подозреваемая фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении подозреваемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, выводы суда являются предположительными, так как при принятии решения суд не располагал доказательствами, чем суд нарушил требования ст.ст.97 и 99 УПК РФ, а также Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по вопросам мер пресечения, в том числе от дата и от дата, так как отсутствовали данные, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимости проверки обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению конкретного лица, суд не учел личность фио,, поэтому защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права подзащитной, так как доводы суда являются голословными, не подтвержденными фактическими данными, суд не дал должной оценки личности фио, несмотря на то, что сторона защиты обращала внимание суда на указанные обстоятельства, поэтому защитник просит отменить постановление суда, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, заслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.108, 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемой фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, фио подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года, фио не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода. В настоящее время органом предварительного следствия не установлены все соучастники преступления, в совершении которого подозревается фио, при этом расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии. Одновременно учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается фио, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что данная подозреваемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, оснований для избрания фио иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не имеется.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности фио к совершению указанного преступления, предъявленного в обвинении, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Суд пришел к выводу, что избрание в отношении подозреваемой фио иной меры пресечения на данной стадии предварительного следствия невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для нее скрыться от следствия и суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам защиты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, более мягкую, как просили подозреваемая и защита.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой фио до дата - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий: