Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-20842/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемых фио, фио Найденова К.К.

защитников-адвокатов фио, фио, фио, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио, фио, фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио

Теймур-оглы, паспортные данные... адрес, гражданина... ", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес поселок, адрес, не судимого,

фио, паспортные данные,... ", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

фио, паспортные данные,... зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемых фио, фио, фио, защитников - адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении неустановленных лиц по признакам четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел, возбужденных поч.4ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны дата фиоо, фио, дата фио

дата фиоо, фио, дата фио в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки содержания под стражей каждого из обвиняемых в дальнейшем неоднократно продлены, последний раз до дата.

дата фиоо, фио, дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемых фиоо, фио, фио под стражей, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемым фиоо, фио, фио иной, кроме заключения под стражу, меры пресечения, поскольку, фиоо, фио, фио обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не все соучастники преступления в настоящее время установлены, в связи с чем следствие приходит к выводу, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, обусловленную установлением соучастников преступной деятельности, большого количества потерпевших, проведением значительного объема следственных и процессуальных действий.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемых фио, фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 24 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть в отношении обоих до дата, в отношении обвиняемого фио сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 07 месяцев 22 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так как суд поверхностно проверил доводы следствия, указанные в ходатайстве, судом нарушены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, особая сложность уголовного дела и тяжесть преступления не являются основаниями для продления срока содержания обвиняемого под стражей, судом не учтена личность фио, не приведено конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, так как судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, что в случае подачи ходатайства неоднократно и по мотивам выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду следует выяснять причины, по которым они не были выполнены, судом не дана оценка показаниям фио, его поведению в ходе следствия, судом не исследовались постановления о признании потерпевшими, данные лица о давлении на них со стороны обвиняемых не заявляли, поэтому просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям ч.4 ст.7, ч.2 ст.108 УПК РФ, п.п.3,5,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, ст.ст.97, 99 УПК РФ, не приведено конкретных фактических данных, подтверждающих выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не учтены данные о личности фио и составе его семьи,.., поэтому просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать, удовлетворить ходатайство защиты об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых фио, фио, фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых фио, фио, фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд первой инстанции учитывал расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности в отношении каждого обвиняемого.

фио о. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления до настоящего времени не установлены, при этом расследование по делу и сбор доказательств в настоящее время не завершен, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый фиоо, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления до настоящего времени не установлены, при этом расследование по делу и сбор доказательств в настоящее время не завершен, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все соучастники преступления до настоящего времени не установлены, при этом расследование по делу и сбор доказательств в настоящее время не завершен, фио не работает, то есть не имеет официального и легального источника дохода, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против фио, фио, фио обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются фио, фио, фио, доказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

При рассмотрении вопроса о продлении фиоо, фио, фио срока содержания под стражей суд учитывал необходимость производства по делу запланированных следственных и процессуальных действий, судебных экспертиз, объем уголовного дела, количество следственного материала, при этом согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела и учел при продлении срока содержания под стражей обвиняемых более чем на 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о продлении фиоо, фио, фио срока содержания под стражей суд учитывал изложенные в постановлении следователя доводы о необходимости производства по делу запланированных следственных и процессуальных действий, при этом суд, учитывая обстоятельства, подлежащие расследованию по настоящему уголовному делу, необходимость производства по делу следственных и процессуальных действий, объем уголовного дела, большое количество потерпевших и следственного материала, согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым фио, фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении всех троих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении них меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как просили защитники.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио, фио, фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемых фио Теймур-оглы, фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до дата, фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до дата, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий: