Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20942/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N 17277 и ордер N 56/А12 от 11 октября 2019 года,

при помощнике судьи Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "30" октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 октября 2019 года, которым в отношении

*** ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 октября 2019 года СО Отдела МВД России по Басманному району города Москвы в отношении *** Ю.М. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

07 октября 2019 года *** Ю.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

08 октября 2019 года *** у Ю.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении *** Ю.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что *** Ю.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, его личность не установлена, документально не подтверждена, ранее судим, в связи с чем, имеются все основания полагать, что *** Ю.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

09 октября 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении *** Ю.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что оснований считать, что *** Ю.М. скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует расследованию по уголовному делу не имеется. Более того, *** Ю.М. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, будет являться по первому требованию к следователю на следственные действия, в связи с чем к нему может быть применена иная, более мягкая мера пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 октября 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, освободить *** Ю.М. из под стражи.

Прокурор Ильин В.Е. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что *** Ю.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, его личность не установлена, документально не подтверждена, ранее судим, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что *** Ю.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** Ю.М, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** Ю.М. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности *** Ю.М. к инкриминируемому деянию.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении *** Ю.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 09 октября 2019 года об избрании в отношении

*** *** меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова