Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20981/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника- адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей заочно в отношении:

фио, 28.., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи фио, пояснения прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и полагавших необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве... по адрес находится уголовное дело, выделенное дата в отношении фио P.M. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до дата.

дата вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио P.M, которому инкриминировано преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, дата фио объявлен в федеральный розыск по циркуляру фио (м)-2019/300.

дата вынесено постановление об объявлении фио P.M. в международный розыск.

Следователь... по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио P.M, обоснованным тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрывается от органов уголовного преследования за пределами Российской Федерации, в связи с чем, обвиняемый в отсутствие испрашиваемой меры пресечения продолжит скрываться от органов следствия, может угрожать и оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с объявлением фио P.M. в международный розыск и, принимая во внимание, что место его нахождения достоверно неизвестно, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого рассмотрено судом в его отсутствие на основании ч.5 ст. 108 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио P.M. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента его фактического задержания на адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В производстве... по адрес находится уголовное дело N 41901450150004589, выделенное дата из уголовного дела N 11901450150002331 по обвинению фио, в отношении фио P.M. и неустановленных лиц. Следователем по основному уголовному делу дата вынесено постановление о привлечении фио P.M. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое ему не объявлено в связи с не установлением его местонахождения. фио P.M. дата объявлен в международный розыск. Выводы суда не подтверждаются представленными органом следствия материалами, обосновывающими необходимость и целесообразность избрания фио P.M. меры пресечения в виде заключения под стражу. В материале не содержалось копии протокола допроса обвиняемого фио от дата, в ходе которого он признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал, что оговорил фио P.M. при допросе в качестве подозреваемого. Копия указанного протокола приобщена судом к материалу по ходатайству прокурора, участвующего в рассмотрении ходатайства. В материале не содержится сведений о том, что обвиняемый не проживает на адрес и скрывается от органов уголовного преследования на территории иностранного государства. Доводы, содержащиеся в постановлении оперуполномоченного 1... по адрес ГУ МВД России по адрес от дата об объявлении фио P.M. в международный розыск, не подтверждены какими-либо документами, однако суд не проверил законность объявления фио P.M. в международный розыск и не удостоверился в обоснованности заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому гособвинитель просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, защита считает его неправильным, так как судом были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в частности ч.1 ст.107 УПК РФ, выводы суда противоречат обстоятельствам дела и требованиям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, так как суд не обсудил вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения, фио повесток о вызове на допрос не получал, о возбуждении уголовного дела не уведомлялся, не допрашивался даже в качестве свидетеля, никаких оснований для привлечения в качестве обвиняемого и объявления в розыск не имелось, поэтому защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, характеризующие личность обвиняемого фио, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам гособвинителя и защиты, принимал во внимание данные обстоятельства и учитывал, что фио P.M. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на адрес не проживает, длительное время скрывается от органов уголовного преследования на территории иностранного государства, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может продолжать скрываться от органов уголовного преследования с целью избежать назначения наказания, может угрожать и оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и установлению истины. Исходя из положений п.4 ч.1 ст. 108 УПК РФ, не имеется обстоятельств, указанных в ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого фио P.M, скрывшегося от органов следствия.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и характер инкриминируемого фио P.M. деяния, данные о личности обвиняемого, суд посчитал достоверно установленным, что фио P.M. преднамеренно скрывается от органов уголовного преследования, и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, соответствующее ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не нашел.

Кроме того, вопреки доводам гособвинителя и защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, в том числе показаниям обвиняемого фио от дата о том, что тот ранее оговорил фио P.M. в причастности к совершенному преступлению, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции учитывал представленные защитой данные о личности обвиняемого фио, в том числе положительные характеристики и многочисленные награды, однако не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе указанных прокурором и защитой в апелляционных представлении и жалобе, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных представления гособвинителя и жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента его фактического задержания на адрес, - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу защитника - адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: