Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21021/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при помощнике судьи - Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Переваловой О.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым в отношении

Маслова А.И, * ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Маслова А.И.

12 августа 2019 года Маслов А.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13 августа 2019 года Маслову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 августа 2019 года постановлением Тушинского районного суда г. Москвы обвиняемому Маслову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 12 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом 27 сентября 2019 года до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 12 ноября 2019 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Маслова А.И. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года срок содержания обвиняемого Маслова А.И. под стражей продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Приводит в жалобе существо принятого судом решения по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также ссылается на нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с принятием судом решений о продлении срока содержания лица под стражей. Высказывает мнение о том, что в обжалуемом постановлении суда и в представленных следователем материалах не содержится конкретных, фактических данных о том, что Маслов А.И. имеет намерение и реальную возможность скрыться от органов следствия, кроме того, судом не учтено в достаточной мере то обстоятельство, что до заключения под стражу обвиняемый проживал в г.Москве по месту регистрации, при этом отсутствуют сведения о том, что он скрывался от следствия и суда.

В судебном заседании

адвокат Перевалова О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Прокурор

Иванникова А.Е. возражала против отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, которую просила оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в ходатайстве следователя, а также в дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции справке указано, какие следственные действия были проведены в продленный срок и какие необходимо провести по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Маслова А.И. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Маслова А.И. под стражей, суд пришел к выводу о том, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств инкриминируемого Маслову А.И. деяния.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Маслова А.И, суд, согласившись с доводами ходатайства, посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Маслову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Маслов А.И, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судимый, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Маслова А.И.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Маслова А.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Маслова А.И. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Маслову И.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Данных о том, что органами следствия по делу допущена волокита, представленные материалы не содержат.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Маслова А.И. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда о продлении Маслову А.И. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Маслова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: