Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-21081/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-21081/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

31 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Жиловой Э.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Агаева С.С, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 31 октября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Агаева С.С. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года, которым

ИЗИЛОВУ М.А,.., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 декабря 2019 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Агаева С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 01 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения денег у К.А.М.

01 октября 2019 года Изилов М.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 02 октября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Изилову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Изилова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Агаев С.С, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что суд не учел данные о личности Изилова М.А, в том числе его состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также то, что он признал вину, сотрудничает со следствием. Обращает внимание на то, что Изилов М.А. является гражданином РФ, зарегистрирован в.., однако проживает в г. Москве. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Изилову М.А. более мягкой меры пресечения. Полагает, что выводы суда не основаны не на доказательствах, представленных органами следствия. Суд проигнорировал доводы защиты о том, что Изилов М.А. имеет съемное жилье в г. Москве, где проживает со своей женой и малолетним ребенком. Также в случае избрания домашнего ареста он может проживать в этом доме. В настоящее время семья Изилова М.А. поставлена в крайне тяжелое положение, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Супруга обвиняемого не работает, ухаживает за малолетним ребенком. Изилов М.А. работает по трудовому договору на стройке в г. Москве, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Автор жалобы утверждает, что по делу имеются все основания для избрания Изилову М.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда изменить, применить к Изилову М.А. меру пресечения в виде дома шнего ареста по адресу:...

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Изилова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Изилов М.А. данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Изилова М.А. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Изилова М.А. к совершенному преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего К.А.М, протоколы предъявления лица для опознания и очной ставки.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Изилов М.А, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Изилов М.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Изилова М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе признание вины, наличие места жительства в арендуемой квартире в г. Москве не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Изилову М.А. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Изилова М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Изилову М.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Изилова М.А. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Изилову М.А. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 03 октября 2019 года, которым Изилову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья