Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 10-21110/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 октября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

защитника обвиняемого Ахмадова Р.М. -адвокат Мартиросяна А.Ж, представившего удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Магамадова А.В. - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемых Ахмадова Р.М, Магамадова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дудинова С.И. в защиту Магамадова А.В, адвоката Сарангова М.М. в защиту Ахмадова Р.М. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года, которым в отношении

Ахмадова ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка 2011 года рождения, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *****, проживающего по адресу: ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

Магамадова ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего ребенка 2014 года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело N11901450299000673 возбуждено СО МО МВД РФ Коммунарский по г. Москве 12 августа 2019 года в отношении Ахмадова Р.М, Умарова М.А, и Магамадова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

12 августа 2019 года Ахмадов Р.М. и Магамадов А.В. задержаны в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день каждому предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

14 августа 2019 года Щербинским районным судом г. Москвы в отношении Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СО МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть по 12 ноября 2019 года.

11 октября 2019 года Щербинским районным судом г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания под стражей Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В, каждого, продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства, считает, что законных оснований для продления срока содержания Магамадова А.В. не имеется. Доводы следствия и выводы суда, что Магамадов А.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами. Принимая решение, суд не учел, что Магамадов А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, ранее не судим, имеет легальный источник дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок, Магамадов А.В. обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, имеет заболевание. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что в отношении другого соучастника преступления - Умарова М.А. апелляционной инстанцией было отменено постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и Магамадова А.В. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Сарангов М.М. в защиту Ахмадова Р.М. считает постановление суда незаконным, принятым в нарушение требований закона. Ссылаясь на положения ст. 97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", отмечает, что законных оснований для дальнейшего содержания Ахмадова Р.М. под стражей не имеется. Выводы суда о том, что Ахмадов Р.М. скроется, являются предположением, поскольку Ахмадов Р.М. гражданин РФ, состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, длительное время проживает в Московском регионе, ранее не судим, в отношении него ранее какая-либо иная мера пресечения не избиралась и им не нарушалась. В судебное заседание представлена справка из ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по г. Москве о наличии у Ахмадова Р.М. заболеваний. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и избрать в отношении Ахмадова Р.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемые Ахмадов Р.М, Магамадов А.В. и их защитники - адвокаты Мартиросян А.Ж. и Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили удовлетворить их по существу.

Прокурор Зайцев И.Г. просил постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства органов следствия судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно. Оснований для изменения в отношении Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В. меры пресечения не имеется.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, который соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Обжалуемое постановление Щербинского районного суда города Москвы вышеуказанным требованиями закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 п.п.1 и 2 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Исходя из требований закона, описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда; решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследования в судебном заседании.

Принимая решение по ходатайству следователя о мере пресечения в отношении Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В, суд первой инстанции сделал вывод о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для продления в отношении каждого обвиняемого избранной меры пресечения в виде содержания под стражей.

Однако, из представленных материалов следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей, не содержит выводов о невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, то есть до 12 октября 2019 года. Помимо этого, в постановлении указано, что с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 12 августа 2019 года, лишь частично собран материал, характеризующий личность обвиняемых.

При этом постановление не содержит сведений и о том, какие следственные действия следователем были проведены после избрания в отношении Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве о продлении обвиняемым срока содержания под стражей следователь указывает следующие основания: продлить срок содержания под стражей Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В.; собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении обвиняемых; признать и допросить в качестве потерпевшего представителя ООО "Дикси" Алешина А.А.; провести иные следственные действия. Вместе с тем, в постановлении следователя не указано, по каким причинам он не имел возможности выполнить указанные следственные действия с момента возбуждения уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания, следователь при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей не сообщил суду причины, по которым не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу в установленные законом сроки. Суд данные обстоятельства в судебном заседании не выяснял.

Таким образом, сделав вывод о необходимости продления сроков содержания Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В. под стражей, суд фактически не проверил доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок. Кроме того, ни следователем, ни прокурором в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости продления Ахмадову Р.М. и Магамадову А.В, обвиняемых по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, столь исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд эти обстоятельства также не выяснял. Каких-либо уважительных причин, не позволивших закончить предварительное расследование по уголовному делу в установленные законом сроки, в представленном материале не имеется, следователем ни в своем ходатайстве, ни в заседании суда первой инстанции не приведено.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя, суд не в полной мере учел и данные о личности каждого обвиняемого. Ахмадов Р.М. является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, имеет место жительство в г. Москве, женат, на иждивении имеет ребенка 2011 года рождения, данных о наличии судимостей, в представленном материале не имеется. Магамадов А.В. также является гражданином РФ, зарегистрирован на территории РФ, имеет место жительство в г. Москве, на иждивении имеет ребенка 2014 года рождения. Данные о личности каждого обвиняемого, а также обстоятельства инкриминируемого им деяния, а именно покушение на кражу товара из магазина "ДИКСИ-77432" на общую сумму 5618 рублей 96 копеек, без учета НДС, группой лиц по предварительному сговору не являются достаточным основанием полагать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Доводы следователя, указанные им в ходатайстве, о том, что Ахмадов А.В. и Магамадов А.В. имеют намерения скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных им доказательствах.

Каких-либо новых доказательств, обосновывающих ходатайство, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции не в достаточной степени исследовал все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения при рассмотрении ходатайства следователя о продлении в отношении Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, нарушив указанные требования норм уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являются существенными.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным, и считает необходимым его отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя о продлении сроков содержания Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В. под стражей до 3 месяцев 00 суток, то есть по 12 ноября 2019 года, отказать, как необоснованном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года о продлении в отношении Ахмадова **** и Магамадова **** срока содержания под стражей отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России "Коммунарский" г. Москвы Матевосяна Р.Б. о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемых Ахмадова *** и Магамадова ***, каждого на 01 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2019 года, отказать.

Меру пресечения в отношении Ахмадова **** и Магамадова *** в виде заключения под стражей отменить, Ахмадова Р.М. и Магамадова А.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий: