Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 10-21159/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием: прокурора Зайцева И.Г,

защитника - адвоката Пантюшова О.В, представившего удостоверение и ордер,

ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пантюшова О.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года, которым

Могишу ***, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину Украины, женатому, не трудоустроенному, проживающему по адресу: ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 6 ст.171.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Халатяну Э.Б. и Гринюку В.В, в отношении которых постановление не обжаловано.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнение адвоката Пантюшова О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить постановление суда, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Могишу В.П. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года срок содержания обвиняемому Могишу В.П. под стражей продлен на 21 сутки, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Пантюшов О.В. не согласен с постановлением суда, считает, что постановление является незаконным и необоснованным; основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; доводы следствия и суда о том, что Могиш В.П. скроется, может препятствовать следствию, угрожать свидетелям, не основаны на фактических обстоятельствах; Могиш В.П. вину признал; факт наличия гражданства Украины не является достаточным для избрания заключения под стражу; выводы суда о том, что применение более мягкой меры пресечения не позволят эффективно контролировать явку обвиняемого к следователю, не мотивированы; Могиш В.П. имеет право на осуществление трудовой деятельности в РФ; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Пантюшов О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Могиша В.П. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, направления дела в суд.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Могиша В.П, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Могиш В.П, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Могиша В.П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Могиша В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Могиша В.П. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следователя не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Могиша В.П. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Могиша ****

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: