Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21209/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, лица, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера - фио, его законного представителя фио, адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

... и житель адрес, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222-1 ч.1 УК РФ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Заслушав мнения... его законного представителя фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда фио освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222-1 ч.1 УК РФ. Согласно постановлению суда, он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов; незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконное хранение взрывчатых веществ. Судом установлено, что он приобрел основные части пистолета-пулемета Судаева ППС б/н, который изготовил и хранил в квартире по месту жительства; изготовил и хранил 80 патронов к огнестрельному оружию, а также приобрел и хранил три металлические банки с порохом - метательным взрывчатым веществом.

Подробно обстоятельства совершения указанных деяний изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление отменить и прекратить уголовное дело в отношении фио, указывает на недопустимость собранных по делу доказательств, считает, что в заключении судебно-психиатрической экспертизы не указано обстоятельств расстройства психики фио, а также медицинских оснований, из которых следует, что он опасен для себя. фио имеет ряд хронических заболеваний, помещение его в стационар отрицательно скажется на его здоровье и на его возможности заботится о больной престарелой матери.

Суд, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Факт совершения фио в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом при рассмотрении уголовного дела: актом обследования жилого помещения - квартиры фио, где сотрудниками полиции были изъяты огнестрельное оружие, патроны к нему и три банки с порохом, заключениями судебных баллистических и взрывотехнической экспертиз, показаниями свителелей фио, фио, фио, фио, а также иными приведенными в постановлении суда доказательствами.

Действиям... дана правильная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства нарушений процессуальных прав фио допущено не было.

Уголовное дело было рассмотрено судом с полном соответствии с положениями главы 51 УПК РФ.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, комиссия экспертов пришла к выводу, что фио страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя. Как страдающий хроническим психическим расстройством, ввиду наличия выраженных нарушений психики в виде интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения критики, фио в период инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время фио с учетом имеющихся у него эмоционально-волевых изменений, нарушений мышления, значительного интеллектуально-мнестического снижения, нарушения критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрической помощь в стационарных условиях общего типа.

Заключению экспертов суд в постановлении дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, и пришел к обоснованному выводы о доказанности факта совершения фио запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222-1 ч.1 УК РФ, в состоянии невменяемости.

Вывод суда о необходимости назначения фио указанной в заключении экспертов принудительной меры медицинского характера является обоснованным, поскольку, как указано в данном заключении, его психическое состояние связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для него и других лиц, он нуждается в принудительном лечении, которое может быть осуществлено только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 101 УК РФ.

Также судом принято обоснованное решение об освобождении фио от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 21 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: