Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21224/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника подозреваемого Шавкунова А.Г. - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Морозова А.П. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2019 года, которым:

Шавкунову А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 18 октября 2019 года, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Шавкунов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шавкунова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шавкунова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, о том, что находясь на свободе Шавкунов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, в связи с чем, приводя данные о личности Шавкунова, в том числе обращая внимание на наличие у него постоянного места жительства на территории Москвы, п росит постановление суда отменить, изменить Шавкунову меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шавкунова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Шавкунова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Шавкунов подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Шавкунов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Шавкунова к совершенному преступлению, в частности актом опознания неопознанного трупа, показаниями Д. и А, самого Шавкунова, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Шавкунова на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Полякова иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шавкунова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шавкунова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2019 года в отношении

Шавкунову А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: