Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21234/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Халиуллина Р.Р., его защитника - адвоката Федоровой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.Е. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года, которым:

Халиуллину Р. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Халиуллина, его защитника - адвоката Федоровой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица, в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Халиуллин и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 15 августа 2019 года в отношении Халиуллина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 13 ноября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Халиуллину срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Халиуллина под стражей продлен до 13 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя данные о личности Халиуллина, в том числе обращая внимание на явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, готовность являться по первому требованию, указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Халиуллин может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу не имеется. Кроме того, судом не обсуждался вопрос о невозможности избрания в отношении Халиуллина иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Халиуллину суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Халиуллин обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Халиуллин, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Халиуллин не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Халиуллину избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года в отношении

Халиуллина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: