Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21290/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, подсудимого фио

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу подсудимого фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, вынесенное по результатам предварительного слушания, которым на основании ст.255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу до дата в отношении... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, 158 ч.2 п. "в", 294 ч.2 УК РФ

Заслушав мнения подсудимого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио поступило в Бутырский районный суд адрес дата

Постановлением суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мера пресечения в отношении фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства сроком на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе подсудимый фио просит постановление суда отменить, указывает, что срок содержания его под стражей был необоснованно продлен судом на 6 месяцев, несмотря на то, что за 14 суток до начала предварительного слушания срок содержания его под стражей продлевался на 14 суток по ходатайству прокурора, а также дата при поступлении уголовного дела в суд шестимесячный срок содержания его под стражей уже устанавливался судом, что исключает возможность повторного установления такого срока.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, надлежащим образом мотивировал свое решение.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, не проживал по месту постоянной регистрации, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность содержания фио под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы, изложенные фио в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как они противоречат положениям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

Постановление вынесено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий: