Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21292/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Конотоп А.Е., подозреваемого Анзорова М.Р., его защитника - адвоката Исхакова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 ноября 2019 года апелляционное представление помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Конотоп А.Е. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, которым в отношении:

Анзорова М. Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", не судимому, подозреваемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 10 ноября 2019 года с установлением ограничений и запретов.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц, впоследствии соединенным в одно производство с уголовным делом, возбужденным по аналогичному составу преступления. 10 октября 2019 года, по подозрению в совершении преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Анзоров.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Анзорова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года в отношении Анзорова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 10 ноября 2019 года.

В апелляционном представлении помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что при принятии решения, суд не в полной мере учел данные о личности Анзорова, который подозревается в совершении двух тяжких преступлений, при это каких - либо сведений, подтверждающих источник его дохода не представлено. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Принимая решение об избрании в отношении Анзорова меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Анзоров, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал Анзорова меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Анзорова избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

Причастность подозреваемого к инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании, в частности протоколами предъявления лица для опознания, показаниями потерпевших, изобличающими преступную деятельность Анзорова, а также иными представленными материалами, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, данные о личности Анзорова, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Анзорова иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года в отношении

Анзорова М. Р. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: