Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21451/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Лысенкове Н.В.

с участием:

обвиняемого Шеремета Р.С.

адвоката Громцева О.И.

прокурора Исаченкова И.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании 07 ноября 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Громцева О.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2019 года, которым

Шеремету ***, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, холостому, со средним специальным образованием, не работающему, зарегистрированному по адресу: ****, проживающему по адресу: ****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление обвиняемого Шеремета Р.С, адвоката Громцева О.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2019 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Шеремета Р.С.

11 октября 2019 года в 00 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Шеремет Р.С, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

12 октября 2019 года старший следователь СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Тарасова И.В. с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шеремета Романа Сергеевича на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 декабря 2019 года.

12 октября 2019 года, рассмотрев данное ходатайство, Преображенский районный суд г. Москвы избрал Шеремету Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 10 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Громцев О.И, ссылаясь на положения УПК РФ и решения Конституционного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда; считает, что выводы суда о необходимости содержания Шеремета Р.С. под стражей не основаны на фактических обстоятельствах дела; указывает, что Шеремет Р.С. является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, фактически проживает в г. Балашиха, вину в совершении преступления признает, оказывает содействие правоохранительным органам, скрываться не намерен; просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2019 года изменить, избрать Шеремету Р.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Шеремету Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Шеремет Р.С. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Шеремет Р.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, в связи с этим обладающего повышенной степенью общественной опасности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, по месту регистрации длительное время не проживает, постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, официально не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Шеремет Р.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Шеремета Р.С. иной, менее строгой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Шеремету Р.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Шеремета Р.С. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Шеремета Р.С, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Шеремета Р.С. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Шеремета Р.С, мотивируя свое решение об избрании Шеремету Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Шеремету Р.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шеремета Р.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Шеремету Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Шеремета Р.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 октября 2019 года в отношении

Шеремета *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова