Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21607/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при помощнике судьи Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

заявителя - адвоката Кругликова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кругликова В.С.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года,

которым

заявителю - адвокату Кругликову В.С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Якуниной К.П.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кругликов в интересах Якуниной К.П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, выразившееся в непроведении в установленном законом порядке проверки по сообщению Якуниной о преступлении и её неуведомлении о результатах проведенной проверки.

Суд отказал в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кругликов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, немотивированное, нарушающее конституционные права Якуниной; в нарушение требований УПК РФ по их заявлению о преступлении должностным лицом не принято никакого процессуального решения; суд не выполнил требования ст. 125 УПК РФ, не учел фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки, оставил без внимания доводы жалобы, ограничил доступ заявителя к правосудию, отказав в принятии жалобы к производству и не рассмотрев заявленные требования.

Проверив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,

При этом, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы, указал, что заявителем обжалуются действия органов следствия по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, в связи с чем она не подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу.

Вместе с тем, как усматривается из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует бездействия должностных лиц ОМВД России по району Измайлово при проверке сообщения о преступлении и неуведомление заявителя о результатах проведенной проверки в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказе в приятии жалобы адвоката Кругликова являются необоснованными, жалоба подлежит рассмотрению по существу с соблюдением правил подсудности.

В связи существенным нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по жалобе направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года по жалобе адвоката Кругликова В.С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Якуниной К.П, - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий