Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21610/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Севодина Д.С., его защитника - адвоката Веряскиной А.И., осужденного Рзалы Ф.Ф., его защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2019 года апелляционные жалобы осужденного Рзалы Ф.Ф, его защитника - адвоката Осиной Т.М, адвоката Осиной Т.М. в защиту осужденного Севодина Д.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым

Севодин Д. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый, осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Рзалы Ф. Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый: 14 декабря 2017 года Басманным районным судом г.Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев и 24 июля 2018 года Пушкинским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от Басманного районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно Рзалы Ф.Ф. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 31 января 2019 года по отбытии срока наказания

осужден по п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Севодину Д.С. и Рзалы Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденные взяты под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 30 сентября 2019 года.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания осужденных под стражей по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы: Рзалы Ф.Ф. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденному Севодину Д.С. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления осужденных, их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Севодин и Рзалы признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что они, примерно в 4 часа 5 минут 23 мая 2019 года, находясь в помещении компьютерного клуба ""данные изъяты"", расположенного по адресу: "данные изъяты", незаметно для окружающих похитили принадлежащее К. имущество на общую сумму 58 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Севодин и Рзалы каждый виновными себя признали полностью. Обвинительный приговор в отношении них постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Рзалы выражает свое несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая на его намерения создать семью, беременность его будущей супруги, а также ходатайство с места работы о его трудоустройстве.

В апелляционной жалобе адвокат Осина, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Рзалы, высказывает мнение о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, указывая на несоответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступления, роли Рзалы и данных о его личности, который положительно характеризуется, трудоустроен, имеет возможность оплатить штраф и восстановиться для прохождения обучения в колледже, в содеянном раскаялся, а похищенное имущество возвращено потерпевшей. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила строго его не наказывать. Просит приговор суда изменить, назначив Рзалы наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Веряскина просит приговор суда в отношении Севодина изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, указывая на то, что Севодин вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет бабушку и дедушку, являющихся пенсионерами и страдающими заболеваниями, кроме того потерпевшая каких - либо претензий к Севодину не имеет и просил строгого его не наказывать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Севодина и Рзалы в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитником. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Севодину и Рзалы наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также все известные данные о личности осужденных, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. Обстоятельств, отягчающи х вину Севодина, судом первой инстанции не установлено. В то же время суд правильно учел при назначении наказания Рзалы наличие в его действиях рецидива преступлений, что обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Вид исправительных учреждений для отбывания Севодину и Рзалы наказания судом первой инстанции определен верно, в точном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания и невозможности применения к осужденным иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Севодина и Рзалы положений ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Назначенное Севодину и Рзалы наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года в отношении

Севодин Д. С. и

Рзалы Ф.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рзалы Ф.Ф, адвокатов Осиной Т.М, Веряскиной А.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий