Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21733/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при помощнике судьи Казакове П.С,

с участием прокурора Шебеко А.И,

обвиняемого Дворковича А.В, адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу, дополнение к жалобе обвиняемого Дворковича А.В. на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Дворковичу Андрею Владимировичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему высшее образование, холостому, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Дворковича А.В, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

дата уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день два уголовных дела соединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия в одно производство соединены еще пять уголовных дел.

дата Дворкович А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Головинским районным судом адрес Дворковичу А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дворковичу А.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Дворковича А.В. продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе обвиняемый Дворкович А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для продления срока содержания под стражей, с учетом того, что преступлений он не совершал, а доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют. В результате проведенных очных ставок было установлено время его задержания дата в 17 часов. Судебное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу принято дата, то есть по истечению 48 часов задержания. В суд были предоставлены недостоверные сведения о времени его задержания, что повлияло на принятое решение. Просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Дворковичу А.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Дворкович А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который подозревается в совершении других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Дворковичу А.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Дворкович А.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Дворковичу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также особую сложность уголовного дела, вызванную необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий по нескольким расследуемым преступлениям, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что в суд были предоставлены недостоверные сведения о времени его задержания, что повлияло на принятое решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть проверены в полном объеме из-за отсутствия необходимых для этого материалов уголовного дела. Эти доводы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Другие доводы апелляционной жалобы обвиняемого опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Дворковича Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: