Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21780/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Бобков А.В.

Дело N 10-21780/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Талыбова С.И.о,

защитника адвоката Лукина А.Г... предоставившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Лукина А.Г. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 12 октября 2019 года, которым

ТАЛЫБОВУ С. И. о, *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 декабря 2019 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Лукина А.Н. и обвиняемого Талыбова С.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 10 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ, в отношении Талыбова С.И.о.

10 октября 2019 года Талыбов С.И.о. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Талыбову С.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 12 октября 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Талыбова С.И.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лукин А.Н, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что постановление судьи не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Талыбову С.И.о. более мягкой меры пресечения. Отмечает, что никаких конкретных и фактических доказательств, свидетельствующих о том, что Талыбов С.И.о. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не предоставлено. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Талыбова С.И.о. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Талыбова С.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Талыбов С.И.о, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Талыбова С.И.о. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Талыбова С.И.о. к совершенному преступлению, а именно: протокол его личного досмотра, справка об исследовании, протоколы допросов свидетелей Царева Д.К, Егорова П.И. и Фролова К.В.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Талыбов С.И.о, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Талыбов С.И.о. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Талыбова С.И.о. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Талыбову С.И.о. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Талыбова С.И.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Талыбову С.И.о. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Талыбова С.И.о. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Талыбову С.И.о. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 12 октября 2019 года, которым Талыбову С. И. о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья