Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-22305/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при помощнике судьи Майзик Н.Н,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Налимова В.В,

обвиняемого Гасанова А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, которым в отношении

Гасанова А.С,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158; п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 25 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 сентября 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158; п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 октября 2019 года Гасанов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

На основании ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы 17 октября 2019 года в отношении обвиняемого Гасанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 25 суток, то есть до 10 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, без учета правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума N 41 от 19 декабря 2013 года; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащимся в представленных суду материалах.

Полагает, что доводы следователя и выводы суда о необходимости избрания в отношении Гасанова меры пресечения в виде заключения под стражу ничем объективно не подтверждены, являются предположениями, основания для его содержания под стражей отсутствуют. Считает, что суд фактически не принял во внимание, что Гасанов ранее не судим, в г. Москве проживает на законных основаниях, имеет на иждивении малолетних детей и его заключение под стражу существенно ухудшило положение его семьи.

Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Гасанов, адвокат Налимов поддержали апелляционную жалобу, просили постановление отменить по изложенным в ней доводам.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гасанова заявлено надлежащим лицом в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Гасанова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Гасанова и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение Гасанову предъявлено с соблюдением процедуры, регламентированной главой 23 УПК РФ. При этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Гасанова, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемых Гасанову преступных деяний, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Гасанов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, а так же то, что Гасанов не имеет места постоянной регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, у него отсутствует легальный источник дохода, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Гасанова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Гасанова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Гасанова под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Гасанова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства сторона защиты активно возражала против избрания в отношении Гасанова меры пресечения в виде заключения под стражу. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гасанова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья