Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2019 г. по делу N 10-3135/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Парфенова Е.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Недотопы А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Недотопы А.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года, которым

Недотопе А.А, "данные изъяты", не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть по 25 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Парфенова Е.Н, поддержавшего доводы жалобы, обвиняемую Недотопу А.А, поддержавшей доводы жалобы, указавшей о том, что судом ей не было предоставлено последнее слово, она не успела в полной мере ознакомится с представленными материалами, скрываться не намерена, заключила досудебное соглашение, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 августа 2018 года уголовное дело соединено в одно производство с другими 68 уголовными делами.

05 сентября 2018 года Недотопа А.А. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 06 сентября 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

07 сентября 2018 года в отношении обвиняемой НЕдотопа А.А. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 21 сутки, то есть по 26 сентября 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз -17 января 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27 февраля 2019 года.

Срок содержания Недотопа А.А. под стражей также неоднократно продлевался, последний разна 01 месяц 30 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 27 февраля 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемой Недотопа А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть по 25 февраля 2019 года.

На указанное постановление обвиняемой Недотопа А.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Так, в постановлении суда указано о невозможности применения иной меры пресечения, при этом обвиняемая указывает, что имеет постоянное место жительства, от следствия не скрывалась. В своем ходатайстве следователь указывает о необходимости проведения следственных действий, указанных в предыдущем ходатайстве, при этом следственные действия не проводятся. Судом не учтен тот факт, что обвиняемой подписано досудебное соглашение, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Недотопе А.А. обвинения в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых Недотопе А.А. деяний, а также данных о личности обвиняемой.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Недотопа А.А, несмотря на то, что является гражданкой РФ и имеет на иждивении ребенка, обвиняется в совершении тяжких преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, при этом она по адресу регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей являются необоснованными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступлений и причастности к ним Недотопы А.А, что следует из показаний подозреваемого А, протоколов очных ставок со свидетелями К, Ф. При этом суд не входил в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых преступлениях.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При принятии решения суд располагал всеми данными о личности обвиняемой, в том числе о её возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, а также иными сведениями о личности обвиняемой. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Недотопе А.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что обстоятельства, исходя из которых, в отношении Недотопы А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту не изменились и сохраняют свое значение.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Недотопы А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Недотопы А.А. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Вопреки доводам жалобы, признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы обвиняемой о заключении ей досудебного соглашения не влияют на существо принятого судом первой инстанции решения, поскольку изменение обвиняемым отношения к предъявленному обвинению не является безусловным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, по который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Оснований для изменения Недотопе А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам обвиняемой, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, Недотопа А.А. была ознакомлена с материалами представленного ходатайства, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, активно осуществляла свое право на защиту, в том числе путем заявления ходатайств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 января 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Недотопе А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева