Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-37800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и с удей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Закировой Р.Н. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Закировой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетнего Закирова Д.Н. к Шабаеву Р.Ф. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - отказать.

",

УСТАНОВИЛА:

Закирова Р.Н. обратилась в суд с иском к Шабаеву Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. В обоснование своих требований истец указывает, что данная квартира была предоставлена матери истца по договору социального найма в 1992 году. В квартире проживают истец, её дети, мать, брат, его жена и ребенок. Ответчик в квартире не проживает. В *** году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после чего ответчик переехал на другое место жительства, которое истцу и членам её семьи неизвестно, проживает там с новой семьей. В спорной квартире после 2001 года ответчик не появлялся, коммунальные платежи не оплачивал, его вещей в спорном жилом помещении нет.

Суд постановилприведенные выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Закирова Р.Н.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления по почте извещения по последнему известному адресу места жительства, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики,, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423- n

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик извещалась о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, выслушав истца, её представителя, третьих лиц, не заявляющихся самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством(ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом было установлено, что истец Закирова Р.Н. проживает и зарегистрирована в муниципальной двухкомнатной квартире площадью 42 кв.м по адресу: ***. Указанная квартира была предоставлена по ордеру в 1992 году матери истца - Закировой Н.И. В квартире также проживают дети истца - несовершеннолетний Закиров Д.Н. и дочь истца и ответчика - совершеннолетняя Шабаева В.Р, брат истца - ***, дети брата - *** и ***. Кроме того, в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Шабаев Р.Ф, который был зарегистрирован в спорную квартиру по месту жительства в 1998 году после заключения брака с истцом Закировой Р.Н.

Брак между Закировой Р.Н. и Шабаевым Р.Ф. был расторгнут в *** году.

Из объяснений истца следует, что ответчик с 2001 года, то есть 20 лет, не проживает в спорной квартире вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Истцом были представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии по спорной квартире (л.д. 103-133). Ответчиком доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире представлены не были.

Как пояснила истца в заседании судебной коллегии, после регистрации брака она проживала с ответчиком в служебной квартире, которая была ей предоставлена как дворнику, после расторжения брака в *** году, она вернулась в спорную квартиру к маме без ответчика. Он в спорной квартире с 2001 года не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, вселяться не пытался, его вещей в спорном жилом помещении нет, ответчик проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении, адрес которого истцу не известен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабаева В.Р, являющаяся дочерью истца и ответчика, родившаяся в *** году, в заседании судебной коллегии пояснила, что своего отца - Шабаева В.Р. не помнит, сколько помнит себя, всегда проживала в спорной квартире вместе с мамой и бабушкой. Отец в спорной квартире не проживал, к ней не приходил, его вещей в спорной квартире нет. В этом году Шабаева В.Р. впервые за 20 лет общалась с отцом по телефону в течение 20 минут, отец сказал, что у него есть семья, дети, однако он не сказал, где проживает в настоящее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закирова Н.И, являющаяся матерью истца, пояснила, что видела ответчика только на свадьбе своей дочери, после свадьбы истец и ответчик проживали в служебной квартире, предоставленной дочери на работе как дворнику, после расторжения брака дочь вернулась к ней со своим ребенком уже без ответчика. Ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, коммунальные платеж не вносит, вещей его в спорной квартире нет.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была допрошена свидетель ***, проживающая с истцом в одном доме, которая также подтвердила, что знает истца и третьих лиц с того момента, как они поселились в их доме, неоднократно была у них в гостях, ответчика видела только на свадьбе с истцом, истец и ответчик сначала начали жить в спорной квартире, а потом получили служебное жилье и жили там. Когда истец вернулась к маме в спорную квартиру с дочерью, она уже развелась с ответчиком, ответчик в спорную квартиру вместе с истцом не возвращался, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходили из того, что доводы о непроживании ответчика в спорном жилом помещении опровергаются полученными ответами из МФЦ г. Москвы о том, что Шабаев Р.Ф. обращался в МФЦ по месту жительства в 2016 году за получением социальной карты, назначении пенсии, получением справки о размере пособий, а в 2017 и в 2018 году оформлял разрешения инвалида на парковочное место.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку сам факт обращения в МФЦ того района, в котором находится квартира, в которой зарегистрирован ответчик по месту жительства, то есть в МФЦ Пресненского района г. Москвы, ещё не свидетельствует о том, что ответчик проживет именно в спорной квартире, а не в каком-либо ином жилом помещении, расположенном в пределах Пресненского района г. Москвы. Кроме того, услуги, которые получал ответчик в МФЦ Пресненского района г. Москвы, согласно распоряжению Правительства РФ от 19 января 2018 г. N 43-р, могут быть получены заявителем в любом многофункциональном центре по выбору заявителя независимо от места жительства или места пребывания. Таким образом, сам факт обращения ответчика в МФЦ Пресненского района ещё не свидетельствует о проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Между тем, из объяснений истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, показаний свидетеля следует, что ответчик после расторжения брака в *** году с истцом в спорном жилом помещении не проживает, проживает в другом жилом помещении вместе с новой семьей, адрес которого не сообщил даже дочери в разговоре с ней, никаких вещей его в спорном жилом помещении нет, в спорное жилое помещение не вселялся и не пытался вселиться, жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивает. Напротив, согласно представленным доказательствам, все жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию по спорному жилому помещению оплачивает истец. Таким образом, совокупность исследованных судебной коллегией доказательств свидетельствует о том, что ответчик, будучи вселенным в данное жилое помещение в качестве мужа дочери нанимателя, добровольно покинул спорное жилое помещение, никаких действий по сохранению за ним права пользования спорным жилым помещением с 2001 года не предпринимал, вселяться не пытался, в связи с чем на основании ст. 83 ЖК РФ может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в свою очередь является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым исковые требование удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать Шабаева Р.Ф, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Шабаева Р.Ф. с регистрационного учета по адресу: ***.