Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-38109/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между наименование организации и ответчиками заключен кредитный договор от дата N02-КД-7730-2007, по которому наименование организации предоставило заемщикам денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 12,25 процентов годовых, сроком на 122 месяца. Обеспечением указанного кредитного договора является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. 19/1, кв. 66. Права наименование организации по договору перешли к наименование организации.

Ссылаясь на то, что заемщики не исполняют обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, наименование организации просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес. 19/1, кв. 66, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации удовлетворены.

Об отмене указанного решения просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что дело было рассмотрено в их отсутствие, и при этом они не были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен определением суда от дата

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, сведений о направлении ответчикам судебных извещений о разбирательстве дела, назначенном на дата, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом было вынесено решение в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.

Представитель истца фио в судебном заседании судебной коллегии исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом.

Ходатайство ответчиков об отложении разбирательства дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения как необоснованное.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судебной коллегией, дата между наименование организации и ответчиками фио, фио, фио, был заключен кредитный договор N02-КД-7730-2007, в соответствии с которым наименование организации предоставило заемщикам денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 12,25 процентов годовых сроком на 122 месяца на цели ремонта и благоустройства.

В силу п.3.6. договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

На дату подписания кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма

В соответствии с п.п. 5.3,5.4. Договора при нарушении сроков возврата кредита и оплаты начисленных по кредиту процентов на суммы просроченных платежей начисляются пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщику письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, при незначительности каждой просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: адрес. 19/1, кв. 66, на основании заключенного между наименование организации и ответчиками договора ипотеки от дата N02-ДИ-7730-2007.

Права залогодержателя наименование организации по обеспеченному залогом обязательству удостоверены закладной от дата

Обременение в виде залога зарегистрировано дата

По договору передачи прав на закладную от дата N1, заключенному между наименование организации и наименование организации, права по закладной перешли к наименование организации, а впоследствии- к наименование организации (ранее наименование организации) по договору передачи прав на закладную от дата N5510, заключенному между наименование организации и наименование организации.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истцу наименование организации принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

В связи с тем, что заемщиками нарушались обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате кредита, оплате процентов, суммы пени и расторжении кредитного договора в течение 30 дней с момента получения требования, которые ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору от дата N02-КД-7730-2007 по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - пени за нарушение сроков уплаты основного долга, сумма - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Доказательства иного размера задолженности ответчиками представлены не были.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору от дата N02-КД-7730-2007 в размере сумма

Поскольку неуплата заемщиками платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиками не исполнено, судебная коллегия считает, что требования истца о расторжении кредитного договора от дата N02-КД-7730-2007, заключенного между наименование организации и ответчиками, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу: адрес, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке от дата N976/18, составленный наименование организации, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Доказательств иной стоимости задолженного имущества ответчиками не представлено.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры в размере сумма (2 926 000 х 80%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (по требованиям имущественного характера сумма и по двум требованиям неимущественного характера сумма).

Доводы ответчиков, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что дело принято к производству Хамовнического районного суда адрес с нарушением правил подсудности, дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчиков, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора стороны договора определили, что споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения первоначального кредитора наименование организации (п.6.2. кредитного договора), что соответствует положениям ст.32 ГПК РФ.

Местом нахождения наименование организации согласно кредитному договору является адрес: адрес, который относится к территориальной юрисдикции Хамовнического районного суда адрес.

В силу положений ст.ст.384 ГК РФ, ст.32 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с поручителем содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Каких-либо доказательств признания недействительным пункта 6.2. кредитного договора ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор от дата N02-КД-7730-2007, заключенный между наименование организации и фио, фио, фио.

Взыскать в солидарном порядке с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере сумма.

Председательствующий

Судьи