Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-38450/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио, фио фио, действующей в интересах несовершеннолетних фио фио, фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, просили признать ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Требования мотивированы тем, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы, ответчики и несовершеннолетние дети фио, а также фио, фио и фио, ответчики в данной квартире длительное время не проживают, добровольно выехали из квартиры, фио регулярно отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом несовершеннолетние дети в спорной квартире никогда не проживали, их регистрация по месту жительства по указанному адресу носит формальный характер.

В судебном заседании представитель фио и фио по доверенности фио исковые требования поддержал, ответчик фио в судебное заседание не явился, ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представители третьих лиц УВД России по г.Москве в ЗелАО, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в трехкомнатной квартире, общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, зарегистрированы по месту жительства стороны, несовершеннолетние дети фио, а также фио, фио и фио, а всего 9 человек.

Согласно акту обследования жилого помещения от 11.03.2019 г, проведенного ОСЗН районов Старое Крюково и Силино ЗелАО г. Москвы, на момент обследования фактически в указанной квартире проживают фио, фио, фио, фио, фио, фио, ответчики в спорной квартире не проживают.

Согласно ответу ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 19.03.2019 г. фио в спорной квартире не проживает, находится в местах лишения свободы.

Также из представленных документов следует, что родителями несовершеннолетних фио и фио являются фио, фио, которые состоят в зарегистрированном браке с 09.01.2016 г.; фио зарегистрирована в пятикомнатной квартире 103,104, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, где кроме нее зарегистрированы еще 14 человек, где также с несовершеннолетними детьми не проживает, являясь арендатором иной квартиры.

Установив приведенные обстоятельства, допросив свидетелей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что отсутствие фио по месту регистрации носит объективный временный характер - в связи с отбыванием наказания по приговору суда, от своих прав на проживание в данном жилом помещении он в добровольном порядке не отказывался, а право детей производно от его права на спорную жилую площадь.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие фио в спорной квартире носит постоянный характер, несостоятельны, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что несовершеннолетние дети проживают совместно со свой матерью - фио, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с нормами семейного законодательства место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей, которые в данном случае определили его по месту регистрации отца, а фактическое их не проживание в спорной квартире связано с временным отсутствием фио в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги за граждан, не проживающих в квартире, и не имеют возможности воспользоваться правом на приватизацию жилья, также не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг и приватизация жилого помещения предметом иска в рамках настоящего гражданского дела не являлись.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены либо изменения решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: