Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-38906/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при помощнике Бастрон А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Коровина М.С. по доверенности Сачковой А.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

Признать договор N 1810999002, заключенный между Коровиным *** и ООО МКК "Монеза" недействительным.

Признать договор N 3266837002, заключенный между Коровиным **** и ООО МФК "Е ЗАЕМ" недействительным.

Признать незаконными действия ООО МКК "Монеза", ООО МФК "Е ЗАЕМ" по передаче ООО "ЭВЕРЕСТ" персональных данных.

Обязать ООО МКК "Монеза", ООО МФК "Е ЗАЕМ" прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Коровина ****.

Обязать ООО МКК "Монеза", ООО МФК "Е ЗАЕМ" внести исправления в кредитную историю Коровина *** в Бюро кредитных историй.

Обязать ООО "ЭВЕРЕСТ" прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Коровина ***.

В удовлетворении исковых требований Коровина *** о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО МФК "Монеза, ООО МФК "Е ЗАЕМ", ООО "ЭВЕРЕСТ" в пользу бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 5 900,00 рублей с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Коровин М.С. обратился в суд с иском к ООО МФК "Е ЗАЕМ", ООО МКК "Монеза", ООО "ЭВЕРЕСТ" и просил признать недействительными договоры N1810999002 с ООО МКК "Монеза" и N 3266837002 с ООО МФК "Е ЗАЕМ", применить последствия недействительности договоров; признать незаконными действия ответчиков ООО МФК "Е ЗАЕМ", ООО МКК "Монеза" по передаче его персональных данных ООО "ЭВЕРЕСТ", обязать ООО МКК "Монеза" и ООО МФК "Е ЗАЕМ" прекратить передачу его персональных данных третьим лицам, прекратить обработку его персональных данных и уничтожить его персональные данные, обязать ООО МКК "Монеза" и ООО МФК "Е ЗАЕМ" внести исправления в его кредитную историю в бюро кредитных историй, обязать ООО "ЭВЕРЕСТ" прекратить обработку его персональных данных и уничтожить его персональные данные, а также взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в общем размере 75000 руб. (по 25000 руб. с каждого из ответчиков).

Требования мотивированы тем, что в октябре 2018 года истец получил уведомление от ООО "Эверест" о том, что является должником по договору займа N 1810999002, заключенному с ООО МФК "Монеза" и договору займа N 3266837002, заключенному с ООО МФК "Е ЗАЕМ". 19 октября 2018 года истцом была получена выписка кредитной истории, из которой усматривалось, что у него имеется задолженность по договору займа N 1810999002, заключенному с ООО МФК "Монеза" в размере 80 857,76 руб. и по договору займа N 3266837002, заключенному с ООО МФК "Е ЗАЕМ" в размере 50 095,18 руб. У казанные договоры о предоставлении займов он не заключал, своего согласия на обработку его персональных данных ответчиками не давал, не являлся клиентом ответчиков, кредитные документы не подписывал, при этом, ответчики передали информацию о наличии у него задолженности по кредиту в ООО "Эверест", которое, в свою очередь, неоднократно предъявляло истцу требования о погашении долга по кредитам, в том числе от ООО "Эверест" регулярно поступали уведомления и звонки с требованиями погашения долга, которые он расценивает как психологическое давление, нарушающее его неимущественные права, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием провести проверку, аннулировать кредитные договоры на его имя и исправить кредитную историю, ответа на которую не последовало.

Представитель истца Сачкова А.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО МФК "Монеза", ООО МФК "Е Заем" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истца Коровина М.С. по доверенности Сачкова А.К. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований Коровина М.С. сторонами не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части и, как следствие, для его отмены либо изменения в данной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Коровина М.С. по доверенности Сачкову А.К, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя Коровина М.С, на основании заявлений на получение кредита, были оформлены договор займа N1810999002, заключенный с ООО МФК "Монеза", и договор займа N 3266837002, заключенный с ООО МФК "Е ЗАЕМ", сведения о заключении которых имеются в бюро кредитных историй.

Обращаясь суд с настоящим иском, истец указывал, что договоры займа с ООО МФК "Монеза" и ООО МФК "Е ЗАЕМ" не заключал, денежные средства от указанных организаций не получал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 160, 161, 162, 166, 167, 434, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, положениями ст. 3, 8 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", исходя из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, пришел к выводу о признании договора займа N1810999002 с ООО МФК "Монеза" и договора займа N 3266837002 с ООО МФК "Е ЗАЕМ" недействительными.

При этом, суд, учитывая, что информация из бюро кредитных историй может быть удалена только ЗАО "Объединенное кредитное бюро" по заявлению ООО МФК "Монеза" и ООО МФК "Е ЗАЕМ" об удалении информации из бюро кредитных историй, удовлетворил исковые требования в части обязания ООО МФК "Монеза" и ООО МФК "Е ЗАЕМ" направить заявление в ООО "Эверест" об исключении сведений о наличии между ними и истцом кредитных обязательств.

Кроме того, с учетом того, что истец указанным организациям не давал разрешение на обработку своих персональных данных, суд удовлетворил исковые требования в части признания незаконными действий ООО МФК "Монеза", ООО МФК "Е Заем" по передаче ООО "ЭВЕРЕСТ" персональных данных истца, при этом, обязал ООО МФК "Монеза", ООО МФК "Е Заем" прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Коровина М.С, а также обязал ООО "ЭВЕРЕСТ" прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Коровина М.С.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом, учел, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчиков нравственных страданий.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами в оспариваемой части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указывалось выше, при рассмотрении дела со стороны истца не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ему ответчиками нравственных страданий, дающих основания для взыскания компенсации морального вреда, не приведено таких обстоятельств и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на переоценку выводов суда в оспариваемой части решения, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены либо изменения решения в оспариваемой части.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении в оспариваемой части, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения в оспариваемой части, установленные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коровина М.С. по доверенности Сачковой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: