Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-39680/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфорсер Инжиниринг" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Козлов Г.А. обратился в суд к ООО "Инфорсер Инжиниринг" с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

В обоснование заявленных требований Козлов Г.А. ссылался на то, что дата был принят на работу в ООО "Инфорсер Инжиниринг" на должность инженера по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, приказом N 64 от дата он был уволен с занимаемой должности, однако при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание Козлов Г.А. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Инфорсер Инжиниринг" по доверенности фио в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Козлов Г.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Козлов Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л\д 108).

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Инфорсер Инжиниринг" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Судом установлено, что дата Козлов Г.А. был принят на работу в ООО "Инфорсер Инжиниринг" на должность инженера в Отдел управления проектами и с ним был заключен трудовой договор N 24 от дата.

В соответствии с пунктом 3.1.2 трудового договора работник имеет право на отдых, в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск, еженедельные выходные дни, нерабочие праздничные дни.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от дата действие трудового договора было продлено до дата.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата Козлов Г.А. был переведен на должность инженера в Отдел сопровождения и эксплуатации.

дата на электронную почту фио для ознакомления администратором проекта Отдела управления проектами фио был направлен предварительный график отпусков.

дата генеральным директором ООО "Инфорсер Инжиниринг" был утвержден окончательный вариант графика отпусков.

дата Козлов Г.А. подписал исправленный вариант графика отпусков и уведомление о времени начала отпуска, выразив тем самым свое согласие использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в периоды:

с дата по дата (17 календарных дней),

с дата по дата (14 календарных дней).

В период с дата по дата истец к работодателю с заявлением об изменении графика отпусков или о переносе отпуска не обращался.

Приказом N 00000000083 от дата Козлову Г.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 17 календарных дней на период с дата по дата.

Из табеля учета рабочего времени за дата следует, что в период с дата по дата Козлов Г.А. находился в отпуске.

В соответствии с платежным поручением N 988 от дата истцу была выплачена заработная плата в размере сумма и компенсация за отпуск в период с дата по дата в сумме сумма

Приказом N 00000000064 от дата Козлов Г.А. был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ и платежным поручением N 2597 от дата, согласно которому Козлову Г.А. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с начисленной в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку выплаты денежных средств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Козлову Г.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, в причитающиеся истцу при увольнении денежные средства, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, были выплачены работодателем в полном объёме с учетом предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации. При этом суд учел, что денежные средства в счет оплаты отпуска в дата были выплачены истцу дата, что подтверждается платежными документами, а его доводы о фактическом исполнении трудовых обязанностей в период с дата по дата не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции N 2-2087/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-39680/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфорсер Инжиниринг" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: