Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-40740/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3604/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 424932/15 от дата в размере: по просроченной ссуде - сумма, по процентам - сумма, по неустойкам - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что что дата между сторонами по делу был заключен кредитный договор N 424932/15 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на сумму сумма, на срок до дата, с процентной ставкой 27 % годовых.

В соответствии с графиком платежей заемщик должна была вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств заемщик обязана была обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составил сумма

Оговоренная сумма кредита была перечислена на счет фио, открытый в наименование организации, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата до дата.

Вместе с тем, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 424932/15 от дата в сумме основного долга, равной сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами гражданского дела подтвержден факт ненадлежащего извещения фио о дате и времени судебного заседания, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N 424932/15 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на сумму сумма, на срок до дата, с процентной ставкой 27 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должна была вносить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств заемщик обязана была обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составил сумма

Оговоренная сумма кредита была перечислена на счет фио, открытый в наименование организации.

Указанные обстоятельства, равно как и наличие задолженности, ответчиком не оспаривались.

Вопреки возражениям фио, изложенным в апелляционной жалобе, наименование организации к исковому заявлению приложен расчет ее задолженности по кредитному договору, включая сумму начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.29), указанные в котором данные объективно подтверждены сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счету заемщика (л.д.30-32).

Данный расчет судом проверен и признан правильным и арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлен.

В связи с этим судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению путем взыскания с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору N 424932/15 от дата в размере сумма, включающей в себя сумму основного долга (просроченная ссуда) в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также неустойку, размер которой полагает возможным снизить с применением ст.333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 424932/15 от дата в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: