Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-40891/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации об обязании аннулировать акт, счета за жилищно-коммунальные услуги,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором просил аннулировать акт от дата, составленный наименование организации, счета по лицевому счету фио N2898264166 за период дата дата, взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что с дата ответчик производил ежемесячные расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N33, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма дата дата ответчик, воспользовавшись отсутствием собственника в вышеуказанном жилом помещении, безосновательно увеличил плату до сумма, ссылаясь на акт от дата, составленный комиссией по обследованию жилого фонда, который положен в основу увеличения платы за жилищно-коммунальные услуги. По мнению истца, акт от дата составлен с многочисленными нарушениями, а именно: акт составлялся не комиссией, а мастером фио по собственной инициативе; обследовалась квартира N23, которая впоследствии была исправлена на квартиру N33; в результате обследования установлено, что собственником квартиры N23 или квартиры N33 является фио Кроме того, в акте указано, что обследование проводилось в присутствии собственника квартиры, что не соответствует действительности, поскольку собственник квартиры N33 при обследовании не присутствовал. В акте указано, что в квартире проживают 4 человека, которые на момент обследования в квартире не зарегистрированы. Все обращения к ответчику с просьбой произвести перерасчет остались без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой интенции явилась, исковые требования не признала, пояснив, что собственники жилых помещений обязаны устанавливать приборы учета. Работниками наименование организации проведена выездная проверка, при проведении которой граждане не всегда предоставляют документы удостоверяющие личность, в связи с чем данные записываются со слов. В ходе проверки установлено, что в квартире проживают 4 человека, указанные данные были направлены в МФЦ, в связи с чем были произведены такие начисления. Позже по заявлению истца был сделан перерасчет, поскольку в квартире проживает 1 человек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также представитель ответчика наименование организации по довренности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.157 ЖК РФ, п.п.32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354-ПП.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому в квартире N33, расположенной по адресу: адрес, фактически проживают 4 человека (л.д.5).

С дата ежемесячные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире составляли около сумма

дата дата ежемесячные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире увеличены и составили от 16.819, сумма до сумма

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за период с дата по дата расчет коммунальных услуг произведен исходя из фактического количества проживающих в квартире лиц, что в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции отметил, что оснований не доверять обстоятельствам, установленным в акте, не имеется.

Суд первой инстанции отклонил доводы истца как надуманные, направленные на уклонение от уплаты жилищно-коммунальных платежей, поскольку сведения о собственнике квартиры, заложенные в акте проверки, получены со слов лиц, находившихся на тот момент в жилом помещении, и не могли быть проверены комиссией при обследовании жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не установлены следующие имеющие значения для дела обстоятельства, а именно кто является собственником спорной квартиры, не истребованы выписка из домовой книги, карточка собственника, выписка из ЕГРН.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

Поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

Данное решение суда не соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Поскольку юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление правомерности и законности составления акта, соответственно наличие собственника квартиры, количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире, правомерности начисления жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия, учитывая, что суд первой инстанции не выяснил данные обстоятельства и не установилюридически важные обстоятельства по делу, предложила сторонам представить данные сведения.

Так, из выписки из ЕГРН следует, что собственником спорной квартиры N33, расположенной по адресу: адрес является фио на основании договора раздела имущества и дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом адрес фио, реестр N1С-4569 от дата.

Истец фио в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает.

Исходя из выписки из домовой книги истец фио зарегистрирован по адресу: адрес с дата.

В спорной квартире никто не зарегистрирован.

При этом, несмотря на данное обстоятельство, ответчик наименование организации выставляет счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире на имя истца, что подтверждается соответствующими квитанциями (ЕПД) за период дата дата (л.д.12-14, 16-21).

дата дата ответчик наименование организации выставлял счета и направлял квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру на имя истца фио, согласно которым начисления производись исходя из четырех фактически проживающих граждан.

В ответ на обращение фио по вопросу перерасчета платежей по адресу: адрес наименование организации письмом от дата указал, что дата в результате проверки количества проживающих граждан в вышеуказанной квартире, проведенной сотрудникам наименование организации на основании показаний свидетелей - жителей многоквартирного дома, был составлен акт, установивший двух фактически проживающих граждан. Начисления за водопотребление с данного момента производились согласно данному акту.

В обоснование данного обстоятельства ответчик предоставил истцу акт от дата, составленный наименование организации, согласно которому в квартире N33, расположенной по адресу: адрес, фактически проживают 4 человека.

Истец в обоснование исковых требований о признании акта от дата о проживании, недействительным (просил аннулировать) указывал на то, что он не соответствуют действительности, акт составлялся не комиссией, а мастером фио по собственной инициативе; обследовалась квартира N23, которая впоследствии была исправлена на квартиру N33; в результате обследования установлено, что собственником квартиры N23 или квартиры N33 является фио Кроме того, в акте указано, что обследование проводилось в присутствии собственника квартиры, что не соответствует действительности, поскольку собственник квартиры N33 при обследовании не присутствовал.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.п.е (1) п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, ответчик вправе составлять акт о проживании. Ссылка истца на то, что заложенные данные в акте проверки, получены со слов лиц, находившихся на тот момент в жилом помещении, не соответствует обстоятельствам дела и направлена на уклонение от уплаты жилищно-коммунальных платежей, поскольку сведения о собственнике квартиры не могло быть проверено комиссией при обследовании жилого помещения.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из положений ст.ст.210, 249 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.ст.36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник квартиры, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. "е" (1) п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354-ПП, исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В соответствии с п.п.56, 56(1) Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и марка автомобиля и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

При этом суд первой инстанции не учел, что факт проживания в квартире 4 человек достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Суду первой инстанции представлен акт от дата, из которого следует, что по данным квартире N33, расположенной по адресу: адрес, фактически проживают 4 человека.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Между тем, Акт подтверждения количества граждан, фактически проживающих в спорной квартире, указанным выше требованиям Правил не соответствуют.

Более того, данный акт также не может являться безусловным доказательством проживания в квартире неустановленных лиц, поскольку из него не усматривается точный период времени проживания данных лиц, а также не идентифицирована их личность.

Кроме того, отсутствуют сведения о представлении акта от дата в органы внутренних дел либо Федеральной миграционной службы.

В свою очередь, согласно пункту 58 Правил количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил (т.е. заявления собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями), и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в суд не представлены доказательства, позволяющие признать установленным юридически значимый факт - проживание в спорной квартире в течение более 5 дней в каждом расчетном периоде двух или более человек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании Акта от дата недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что фио в квартире N33, расположенной по адресу: адрес, не зарегистрирован и не проживает.

Согласно приобщенной в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции выписки из домовой книги, фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

При этом сведения, представленные ответчиком, о том, что в едином жилищном документе по адресу: адрес, фио является собственником указанной квартиры, ошибочны.

Как пояснил истец он знаком с собственником спорной квартиры фио, собственником данной квартиры никогда не был, также не был в данной квартире зарегистрирован, приходит к фио для помощи в чистке аквариума и кормления рыб.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным обязать ответчика наименование организации произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата с учетом признания акта о проживании от дата недействительным.

При указанных обстоятельствах в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить и вынести новое решение.

Признать акт о проживании от дата недействительным.

Обязать наименование организации произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи