Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-41291/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при помощнике Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Ежовой Н.А, Ежова А.Ж. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г, которым постановлено: Исковые требования Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" к Ежову А.Ж, Ежовой Н.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" с Ежова А.Ж, Ежовой Н.А. солидарно сумму задолженности по кредитному договору N **** от 20.06.2013 года по состоянию на 28.01.2019 года в размере 2 062 297,19 руб, судебные расходы в сумме 34510 руб. 67 коп.

Взыскать с Ежова А.Ж, Ежовой Н.А. солидарно в пользу Акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 13,25% годовых на сумму основного долга в период с 29.01.2019 г. по день исполнения решения суда.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *****, кадастровый номер *****, установив ее начальную продажную цену в размере 3054940 руб. 00 коп.

Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов,

установила:

Акционерн ое обществ о "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к Ежову А.Ж, Ежовой Н.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, мотивировал свои требования тем, что 20.06.2013 г. между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Ежовым А.Ж, Ежовой Н.А. был заключен Кредитный договор N ***** в соответствии с которым о тветчик ам был предоставлен кредит в размере 2600000 руб. сроком на 242 месяца. В соответствии с к редитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5. Кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 месяц а с даты предоставления кредита и процентной ставке 13,25 процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****** под ее залог. Истец перечислил ответчик у сумму кредита Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования Ответчик заключил со СПАО "РЕСО-Гарантия" Договор ипотечного страхования от 20/06/2013 г. В соответствии с Договором страхования Выгодоприобретателем 1 является Истец АО " КБ ДельтаКредит " (залогодержатель).

В соответствии с п. 4.3 Договора страхования, страховые взносы уплачиваются ежегодно до 20 июня. Ежов А.Ж. (Страхователь) не произвел оплату очередного страхового взноса в предусмотренный Договором страхования срок.

Б анком в адрес о тветчик ов был о направлен о письм о -требовани е о досрочном возврате кредита по к редитному договору, которым б анк также уведомил о своем намерении обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требовани е б анка не было исполнено ответчиками.

Таким образом, по кредитному договору по состоянию на 28.01.2019 года образовалась задолженность в размере

2062297 руб. 19 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Ежова А.Ж, Ежовой Н.А. в пользу АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" задолженность по Кредитному договору N**** от 20.06.2013 г, определенную на 28.01.2019 г. в размере 2 062 297,19 руб, суммы процентов, начисленных АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N******от 20.06.2013 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% процентов годовых за период с 29.01.2019 года и по день фактического возврата кредита; Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ****, установив ее начальную продажную цену в размере 3 054 940 руб. Взыскать солидарно с Ежова А.Ж, Ежовой Н.А. в пользу АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 23 510,67 руб, расходы на проведение оценки в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В судебном заседании представитель АО "КБ ДельтаКредит" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явил ись, извещал ись судебными повестками, однако от получения корреспонденции уклоня ю тся. Представили письменный отзыв на иск.

01 июля 2019г. определением Пресненского суда г. Москвы произведена процессуальное правопреемство ОА "КБ ДельтаКдеит" на ПАО "Росбанк"

Не согласившись с постановленным судом решением, Ежова Н.А, Ежов А.Ж. обжалуют его в апелляционном порядке.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному адресу, о чем свидетельствуют почтовые отправления.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ и разъяснениями содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки, суд вправе признать и тогда, когда он посчитал доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

От представителя истца ПАО "Росбанк" по доверенности Баюшевой А.В. поступило заявление об отказе от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.326.1. ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство подписано и заявлено представителем истца по доверенности Баюшевой А.В, в доверенности у которой предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиками, то с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23 510 руб. 67 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований ПАО "Росбанк" к ответчикам Ежову А.Ж, Ежовой Н. А.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. отменить.

Производство по делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Ежову А.Ж, Ежовой Н.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, прекратить.

Взыскать солидарно с Ежова А.Ж, Ежовой Н.А. в пользу ПАО "Росбанк" судебные расходы в сумме 34 510 рублей 67 копеек.

Председательствующий:

Судьи: