Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-41601/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Круглянской А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Никешичева М.В. на определение Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 27 сентября 2017 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. ** стр. *, кв.**, принадлежащей ответчику Мельникову И.А,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Мельникову И.А. об обязании выполнить мероприятия, предусмотренные предписанием от 29 декабря 2016 года N ***, в квартире N ** по адресу: г. Москва, ***, д. *** стр. *.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по ходатайству третьего лица Никешичева М.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, ограничения и обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. ** стр. *, кв. **, принадлежащей ответчику Мельникову И.А.

Ответчиком Мельниковым И.А, а также представителем истца Государственной жилищной инспекции города Москвы заявлены ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в связи с тем, что в настоящее время ответчиком исполнены требования предписания Мосжилинспекции от 29 декабря 2016 года N ***, что подтверждается актом проверки от 29 апреля 2019 года N ***.

Заявитель Мельников И.А. и его представитель, а также представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы в судебном заседании поддержали доводы заявлений.

Заинтересованное лицо Никешичев М.В. и его представитель в судебном заседании возражали против отмены мер по обеспечению иска.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Никешичев М.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разрешая ходатайства ответчика Мельникова И.А. и представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы об отмене обеспечительной меры, суд исходил из того, что согласно акту проверки от 29 апреля 2019 года N ***, проведённой в составе специалистов Государственной жилищной инспекции города Москвы, а также технического директора ООО "Акустические материалы" Нечаева А.А, установлен факт выполнения Мельниковым И.А. требований предписания от 29 декабря 2016 года N ***.

Исходя из того, что вступившее в законную силу решение суда, в обеспечение которого были приняты указанные выше меры, исполнено ответчиком, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. ** стр. *, кв. **, принадлежащей ответчику Мельникову И.А.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку по смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска осуществляется для того, чтобы избежать затруднений или невозможности исполнения решения суда. Но в данном конкретном случае целесообразность в сохранении меры обеспечения иска отпала в связи с тем, что решение суда ответчиком исполнено.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание самого факта исполнения Мельниковым И.А. предписания от 29 декабря 2016 года N ***, подтвержденного актом проверки от 29 апреля 2019 года N ***, составленным специалистом Государственной жилищной инспекции города Москвы, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве от 3 июня 2019 года, которым исполнительное производство N*** окончено.

Однако эти доводы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда и сохранения обеспечительной меры, поскольку указанные акт и постановление не признаны в установленном порядке недействительными и не отменены.

Более того, принятая по настоящему делу обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые права, а также их переход, ограничения и обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, д. ** стр. *, кв. **, принадлежащей ответчику Мельникову И.А, не вполне соотносится с предметом спора - обязание выполнить мероприятия, предусмотренные предписанием от 29 декабря 2016 года N ***, в квартире N ** по адресу: г. Москва, ***, д. ** стр. *, а именно устройство дополнительной звукоизоляции межквартирной перегородки между квартирами 45 и 46, по результатам выполненных работ провести специализированной организацией обследование звукоизоляционных свойств межквартирной перегородки квартир 45 и 46.

Вопреки доводам частной жалобы определение суда от 27 июня 2019 года не нарушает нормы процессуального права - ч. 4 ст. 144 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии обстоятельств для отмены обеспечительных мер.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Никешичева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи