Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41864/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе представителя ответчика Марченко В.В. - Саморядова А.Н,

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика о передаче по подсудности гражданского дела N 2-2764/2019 - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТТК-Экспедиция" обратилось в суд с иском к Марченко В.В. о взыскании задолженности по оплате по договору подряда, по месту нахождения подрядчика (организации), ссылаясь на соглашение о подсудности споров, оформленное в п. 8.2 договора.

Представитель ответчика ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения в Хамовнический районный суд города Москвы, по месту жительства ответчика в соответствие с установленными ст. 28 ГПК РФ правилами подсудности споров, указывая на незаключенность договора подряда ввиду несогласованности существенных условий договора - срока окончания работ, цены договора, объема работ, пояснил, что фактически ответчик допустил истца к выполнению отделочных работ в квартире, уплатил часть денежных средств за фактически выполненную работу на основании иных документов, не имеющих отношение к договору подряда, который следует считать не заключенным.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что объем и цена выполняемых работ согласована сторонами в техническом задании, дополнительных соглашениях, согласованных сторонами в рамках исполнения по договору, акты выполненных работ свидетельствуют об исполнении сторонами обязательств сторонами.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Марченко В.В. - Саморядов А.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.2 договора подряда стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в районном суде города Москвы по месту регистрации подрядчика. Местом регистрации подрядчика (истца) в договоре указан адрес: ***, отнесенный к территории юрисдикции Лефортовского районного суда города Москвы.

Отказывая в передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы без нарушения правил подсудности, в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем, основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на действующем гражданском процессуальном законодательстве.

Доводы частной жалобы представителя ответчика Марченко В.В. - Саморядова А.Н, что спорный договор является незаключенным, следовательно, при разрешении вопроса о подсудности руководствоваться положениями договора нельзя, судебная коллегия отклоняет, поскольку требований о признании договора незаключенным заявлено не было, спорный договор незаключенным не признавался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Марченко В.В. - Саморядова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи