Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-42945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-2090/19 по апелляционной жалобе ответчика Москалейчика Ф.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ООО УК "Свиблов ГРАД" задолженность в размере сумма, госпошлину в размер сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Свиблов ГРАД" обратилось в суд с иском к Москалейчику Ф.Ф, в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просил взыскать с Москалейчика Ф.Ф. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также отопление за период с дата по дата в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал, указывая, что договор управления между сторонами не заключался, истцом пропущен срок исковой давности, задолженность должна быть оплачена городом Москвой, как прежним собственником жилого помещения, в связи с чем, он является ненадлежащим ответчиком, поскольку его право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН только дата.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Москалейчик Ф.Ф.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Москалейчика Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УК "Свиблов ГРАД" является эксплуатирующей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, дата комиссией в составе представителей Управы районы "Свиблово", ООО УК "Свиблов ГРАД", ГКУ "ИС Района Свиблово, ДГИ г. Москвы, ОМВД района Свиблово, по обращению жителей, было проведено обследование жилого помещения по адресу: адрес, в ходе которого выявлено, что в указанной квартире с дата на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от дата проживает Москалейчик Ф.Ф, о чем был составлен соответствующий акт от дата, с которым был ознакомлен Москалейчик Ф.Ф, что подтверждается его подписью на акте.

дата генеральный директор ООО "Свиблов Град" передал руководителю ГБУ МФЦ по району Свиблово сообщение с просьбой открыть лицевой счет на имя Москалейчика Ф.Ф. и провести доначисления по жилищно-коммунальным услугам, предоставляемым ООО УК "Свиблов Град" по адресу: адрес, указывая, что в ходе проведенного дата обследования было установлено, что в вышеуказанном жилом помещении на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от дата, вступившего в законную силу дата, проживает Москалейчик Ф.Ф.

Право собственности Москалейчика Ф.Ф. на жилое помещение по адресу: адрес, было зарегистрировано в ЕГРН по заявлению Москалейчика Ф.Ф. дата.

По заявлению управляющей компании мировым судьей судебного участка N309 района Свиблово г. Москвы дата был вынесен судебный приказ о взыскании с Москалейчика Ф.Ф. задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата, который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от дата.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в размере сумма, состоящую из задолженности по отоплению в размере сумма и задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма Размер задолженности подтверждается представленными истцом в материалы дела долговым платежным документом, а также справками о финансовом состоянии лицевого счета.

Доказательств погашений указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В возражениях на заявленные исковые требования ответчик Москалейчик Ф.Ф. не отрицал, что с дата, на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от дата, которым было прекращено принадлежащее ему право собственности на комнату N1 по адресу: адрес, и за ним в порядке компенсации было признано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, он проживал в квартире 233 по адрес, при этом с заявлением о регистрации права собственности до лета дата в Управление Росрестра не обращался, полагая, что указанные действия должны совершить уполномоченные сотрудники Правительства г. Москвы, по инициативе которого он был выселен из прежнего места жительства; сведения о проживании в управляющую компанию и МФЦ не предоставлял, оплату потребляемых жилищно-коммунальных услуг не производил.

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования ООО УК "Свиблов Град" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отсутствие регистрации права собственности ответчика на указанное жилое помещение, также как и отсутствие письменного договора управления между сторонами не освобождает ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, которыми ответчик пользовался, начиная с дата.

Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Москалейчика Ф.Ф. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны возражениям относительно заявленных исковых требований, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалейчика Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Иванова Е.А.

делу N 33-42945/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,

при помощнике Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N 2-2090/19 по апелляционной жалобе ответчика Москалейчика Ф.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалейчика Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: