Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-43068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретареУтешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

иск Акининой Т.А, Акининой А.К, Акининой В.К. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов - удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Акининой А.К. 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 1 400 руб. - нотариальные расходы,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Акининой В.К. 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Акининой Т.А. 32 167 руб. - расходы на погребение, 4 000 руб. - расходы на услуги представителя, 1 400 руб. - нотариальные расходы,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 1 765 руб,

УСТАНОВИЛА:

Акинины Т.А, А.К, В.К. в лице своего представителя по доверенности Мирошниченко В.А, 16.05.2017 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо - СПАО "Ингосстрах") о взыскании компенсации морального вреда в размере по 200 000 руб. в пользу Акининой А.К. и В.К, возмещении расходов на погребение всумме 32 167 руб. в пользу Акининой Т.А, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг, мотивируя обращение тем, что *** в ** районе *** области поездом был смертельно травмирован *** К.В, *** года рождения, который приходится отцом Акининым А.К, В.К, вследствие чего им причинены моральные и нравственные страдания, а Акининой Т.А. понесены расходы на его захоронение.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал, представитель ответчика иск не признал.

22.06.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" п о доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Давыдовым Д.А, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 03.06.2019.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Фролов М.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, истцы Акинины Т.А, А.К, В.К, проживающие в г. Рязань, третье лицо СПАО "Ингосстрах" в заседания суда апелляционной инстанции 24.09.2019 и 16.10.2019 не явились, о дате времени и месте их проведения извещались надлежащим образом (л.д. 47-56, 62-68).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера присужденной компенсации морального вреда в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 (л.д. 21), свидетельствами о смерти (л.д. 9), о рождении (л.д. 6, 7) и расторжении брака (л.д. 8), что *** в 12:30 на 174 км перегона ***-*** пассажирским поездом N *** сообщением "***-***" был смертельно травмирован *** К.В, *** года рождения, проживавший в г. ****** области, являющийся отцом Акининой А.К, *** года рождения, и Акининой В.К, *** года рождения, состоявший с Акининой Т.А, *** года рождения, в браке, который расторгнут 29.10.2005.

Акининой Т.А. понесены расходы на захоронение *** К.В. в сумме 32 167 руб, что подтверждается квитанциями по оплате услуг по подготовке тела умершего к захоронению, по приобретению ритуальных принадлежностей и непосредственно по захоронению тела (л.д. 10-12).

С учетом установленных по делу обстоятельств, возложение н а ОАО "РЖД", как на юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, независимо от его вины ответственности в виде компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть *** К.В, основано на положениях ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, полагая заявленную истцами сумму компенсации 200 000 руб. завышенной, счел возможным удовлетворить требования истцов Акининых А.К, В.К. в размере 60 000 руб. каждой, указав, что им учитываются фактические обстоятельства, при которых произошло смертельное травмирование, а также то, что вред возмещается независимо от вины его причинителя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 N 276-О).

Вместе с тем ни в исковом заявлении Акининых А.К, В.К. и приложенных к нему доказательствах, подтверждающих обоснованность требований и размер заявленной к взысканию компенсации, ни в судебном решении, не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда с учетом приведенных выше положений, как действующего законодательства, так и правовых позиций, изложенных в актах Верховного Суда РФ.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 следует, что причиной смертельного травмирования *** К.В. явилось грубое нарушение им Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, поскольку пострадавший вышел из-за опоры контактной сети и пытался перейти железнодорожный путь, на сигналы большой и малой громкости не реагировал, в результате применения экстренного торможения предотвратить наезд не удалось ввиду малого расстояния, при этом при проведении судебно-химического анализа крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7%о, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения на момент наступления смерти.

Оценивая представленные истцами доказательства в обоснование требований о компенсации морального вреда при подаче искового заявления, неявку истцов в суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть отцу истцов, степень родства и проживание истцов с отцом в разных городах, отсутствие сведений, характеризующих взаимоотношения дочерей и отца, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, полагая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах размер компенсации 10 000 руб. каждому из истцов Акининой А.К, В.К.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неявке истцов в судебное заседание не может явиться достаточным основанием для отказа в иске, учитывая, что право на ведение своих дел в суде как лично, так и через представителей, предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

Возмещение причинителем вреда расходов на погребение лицу, которое их понесло, предусмотрено ст. 1094 ГК РФ, а возмещение ответчиком судебных расходов в случае удовлетворения (в том числе, частичного) требований истца, - положениями ст. 98 ГПК РФ. В указанной части судебного решения доводов к его отмене или изменению апелляционная жалоба ОАО "РЖД" не содержит, что подтвердил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, истцами решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в пользу Акининой Анастасии Константиновны в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Акининой Виктории Константиновны в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

в остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: