Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-43099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, на решение Таганского районного суда адрес от дата по иску фио к фио, фио, фио, действующему также за несовершеннолетних фио, фио, фио, об определении долей в оплате найма и жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску фио, фио, фио, действующего также за несовершеннолетних фио, фио, фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

которым исковые требования фио удовлетворены,

в удовлетворении встречных исковых требований фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио, отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам фио, фио, фио, действующему также за несовершеннолетних фио, фио, фио, в котором (после уточнения исковых требований) просила установить долю фио в оплате за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/7; установить долю фио, фио, фио с тремя детьми (сыном фио, паспортные данные, сыном фио, паспортные данные, дочерью Миланой, паспортные данные) в плате за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги в размере 6/7.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от дата ответчик фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Помимо нанимателя в данной квартире зарегистрированы истец и остальные ответчики. Соглашение между сторонами о порядке и долях в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто в связи с неприязненными отношениями между истцом и ответчиками. В настоящее время истец вынужденно не имеет возможности пользоваться квартирой, при этом намерена исполнять свои обязанности. Квитанции на оплату найма жилого помещения и оплату ЖКУ выписываются на имя нанимателя - фио Таким образом, у истца отсутствует возможность исполнять обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства также малолетняя фио, паспортные данные, таким образом, всего в спорной квартире зарегистрировано семь человек.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, к фио, в котором она просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ответчик фио, будучи совершеннолетней, добровольно не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, коммунальные услуги не оплачивает, после достижения совершеннолетия въехать в квартиру не пыталась, личных вещей в квартире не имеет. В свою очередь истцы по встречному иску не препятствовали ответчику в пользовании спорным жилым помещением, ответчик же о правах на пользование спорной квартирой не заявляла, что свидетельствует о нежелании ответчика проживать с истцами, в том числе с малолетними детьми. Не проживание ответчика в квартире носит добровольный характер, поскольку она проживает со своей матерью в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. Конфликтных отношений между сторонами не имеется, ответчик намеренно отказалась от права пользования жилым помещением и не имеет желания вселиться в квартиру. Обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры ранее были установлены судом в решении от дата.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности фио и адвоката фио, которые заявленные требования поддержали, встречные требования не признали, пояснив, что истец фио не имеет фактической возможности проживать в спорной квартире в связи с небольшой площадью данной квартиры и большим количеством человек, в ней зарегистрированных. Также сторона истца указала, что фио является инвалидом детства, и с дата она, являющаяся дочерью фио от первого брака, и сам фио состоят на учете по улучшению жилищных условий.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, также представляющий интересы по доверенностям ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску фио, фио, и представитель ответчиков по основному иску (истцов по встречному иску) адвокат фио требования основного иска не признали, поддержали требования встречного иска, указывая, что никаких отношений между сторонами (с фио), тем более напряженных, нет. Указали, что договор социального найма в отношении фио расторгается с момента выезда фио из спорного жилого помещения, то есть с 18-летия. Сторона ответчиков по основному иску полагает, что фио намерено отказалась от использования спорного жилого помещения.

Ответчики фио, фио в суд первой инстанции не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Третьи лица ГБУ адрес Таганский, Департамент городского имущества адрес, наименование организации своих представителей в суд первой инстанции не направили, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено: исковое заявление фио к фио, фио, фио, действующему также за несовершеннолетних фио, фио, фио, об определении долей в оплате найма и жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить доли в оплате найма и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес следующим образом: за фио - 1/7 доля в оплате, за фио, фио, фио, действующим также за несовершеннолетних фио, фио, фио, - в размере 6/7 доли в оплате.

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес согласно установленным долям.

Встречное исковое заявление фио фио фио, фио, действующего также за несовершеннолетних фио, фио, фио, к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласились ответчики фио, фио, фио, подав соответствующую апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители истца фио по доверенности фио и адвокат фио,

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.3, 67, 68, 69, 71, 83, 153, 154, 156 ЖК РФ, ст.ст.20, 249 ГК РФ, ст.ст.61,80 СК РФ, ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.1, 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м, находящуюся в собственности адрес, расположенную по адресу: адрес, предоставленную на основании обменного ордера 076292 серии 71 от дата, выданного ИК Первомайский, договора социального найма от дата в социальный наем, ответственным нанимателем является ответчик фио

На данной площади по месту жительства зарегистрированы: с дата фио, паспортные данные.., с дата фио, паспортные данные, с дата фио, паспортные данные, с дата фио, паспортные данные, с дата фио, паспортные данные, с дата фио, паспортные данные, с дата фио, паспортные данные.

Из вышеуказанного договора социального найма жилого помещения N 5111-01-2016-1759713 от 19.04.2017усматривается, что спорная квартира была предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю фио и членам семьи нанимателя: сыновьям фио, фио, внукам фио, фио, внучке фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено решение Таганского районного суда адрес от дата, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Данным апелляционным определением от дата установлено, что дата был расторгнут брак между фио и фио (матерью фио). После расторжения брака фио совместно со своей матерью фио переехали на иное постоянное место жительства. Решением Таганского районного суда адрес от дата фио лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери фио, фио передана на воспитание матери фио Также данным определением установлено, что фио достигла совершеннолетия дата, до достижения совершеннолетия фио была лишена возможности проживать с фио в связи с лишением последнего родительских прав в отношении дочери фио

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая спор в части встречных исковых требований фио, фио, фио о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих объективность заявленных требований о признании фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, истцами по встречному иску суду первой инстанции не представлено, судом таковых не добыто.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений сторон бесспорно следует, что выезд фио из спорной квартиры носил вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями между сторонами, а также тем обстоятельством, что фио был лишен родительских прав в отношении своей дочери фио В настоящее время фио также проживает в спорной двухкомнатной квартире со своей второй семьей и тремя несовершеннолетними детьми, также в квартире проживает фио, что исключает возможность проживания там фио в силу объективных причин.

Также суд первой инстанции отметил, что то обстоятельство, что выезд фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, подтверждается апелляционным определением от дата.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, встречные исковые требования подлежат отклонению. Как следствие, подлежит отклонению производное требование о снятии фио с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Разрешая исковые требования об определении долей в оплате найма и жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире по существу, суд первой инстанции, учитывая, что доля в оплате коммунальных услуг по спорной квартире, приходящаяся на нанимателя и членов его семьи, составляет 1/7 на каждого, пришел к выводу, что, с учетом обязанностей родителей по содержанию несовершеннолетних детей, доля истца фио в оплате найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг будет составлять 1/7; доля фио, фио, фио, действующего также за несовершеннолетних фио, фио, фио, - 6/7 долей.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению и определилразмер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого из них доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, т.е. следующим образом: за фио - 1/7 доля в оплате, за фио, фио, фио, действующим также за несовершеннолетних фио, фио, фио, - 6/7 долей в оплате.

Оснований произвести раздел долей в оплате ЖКУ иным образом судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о добровольности выезда фио из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не могут являться достаточными доказательствами заявленных истцами по встречному иску требований, поскольку подтверждается лишь сам факт не проживания фио в спорном жилом помещении, хотя юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и не проживания в спорном жилом помещении.

Достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе фио от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истцом в данном случае не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не вселялась в спорную квартиру, не несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку по существу спор рассмотрен судом верно.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной во встречном исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для принятия настоящего решения, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи