Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-43169/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И,

при помощнике судьи Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Абросенко С.К. по доверенности Абросенко С.С.

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Сервис" удовлетворить частично.

Взыскать Абросенко С.К. в пользу ООО "Сервис" задолженность по содержанию нежилых помещений и жилищно-коммунальным платежам в размере 593995 руб. 39 коп, взносам на капитальный ремонт в размере 78815 руб. 10 коп, пени в размере 20000 руб, государственную пошлину 10838 руб. 83 коп, а всего взыскать 703649 (семьсот три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 32 (тридцать две) коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сервис" обратился в суд с иском к Абросенко С.К, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальным услугам за период с июля 2016г. по март 2019г. в размере 593995,39 руб, взносам на капитальный ремонт в размере 78815,10 руб, пени в размере 157768,23 руб, государственную пошлину.

Требования истец мотивиров ал тем, что ответчик является владельцем в праве долевой собственности в размере 2/3 доли нежилых помещений общей площадью 218,7 кв.м по адресу:... На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией МКД выбрано ООО "Сервис", а также утверждена стоимость платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения, а также иные услуги. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, претензии со стороны ответчика не поступало. Обязанность по внесению платы за нежилые помещения и коммунальные услуги, капитальный ремонт ответчиком не выполнялась должным образом, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Абросенко С.С, который просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя Абросенко С.К. по доверенности Абросенко С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Абросенко С.К. по доверенности Фроленков А.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "Сервис" в заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Абросенко С.К. по доверенности Фроленкова А.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью

внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 14.1 данной статьи собственники помещений в многоквартирном

доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела ответчик является владельцем в праве долевой собственности в размере 2/3 нежилых помещений общей площадью 218,7 кв.м по адресу:...

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией МКД выбрано ООО "Сервис", а также утверждена стоимость платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения, а также иные услуги.

При этом решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании являются обязательными для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно расчету истца, в период с июля 2016 г. по март 2019г. задолженность собственника (по л/с...) за содержание и ремонт принадлежащего ему нежилого помещения и жилищно- коммунальным услугам составила 593995,39 руб, по взносам на капитальный ремонт в размере 78815,10 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что ответчик своевременно не производит оплату за пользование нежилым помещением, и взыскал с ответчика в пользу истца Абросенко С.К. в пользу ООО "Сервис" задолженность по содержанию нежилых помещений и жилищно-коммунальным платежам в размере 593995 руб. 39 коп, взносам на капитальный ремонт в размере 78815 руб. 10 коп, пени в размере 20000 руб. применив положения ст. 333 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда о наличии у ответчика обязанности по выплате задолженности по оплате за ЖКУ за период с июля 2016 г. по март 2019г. года, коллегия не может согласиться с выводами суда относительно суммы, подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем в праве долевой собственности в размере 2/3 нежилых помещений общей площадью 218,7 кв.м по адресу:...

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2015 года, утверждена для всех собственников плата за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения за 1 кв.м. помещения в месяц в размере 83 рубля (включая НДС), для собственников помещений в корпусах 1-4 в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения должен составлять 1таким образом 12 101,40 руб. в месяц (83 руб. х 218,7 кв.м. х 2/3).

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2015 года, утвержден для всех собственников жилых и нежилых помещений и машино-мест размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в минимальном установленном Правительством г. Москвы размере 15 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Таким образом, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома должен составлять 2 187, 00 руб. (15 руб.х218,7 кв.м.х2/3).

При изложенных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по содержанию нежилых помещений и жилищно-коммунальным платежам в размере 399346 руб. 20 коп, исходя из расчета 12 101,4 руб. (за 2/3 доли) х 33 месяца=399346,20 руб, взносам на капитальный ремонт в размере 71874 руб. 00 коп, исходя из расчета 2 187,00 руб. (за 2/3 доли) х 33 месяца=71 874,00 руб. за период с июля 2016 г. по март 2019 г.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взысканном размере пени за указанный период в размере 20000 руб, поскольку установленный судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пеней находиться в пределах определенных ст. 395 ГК РФ ограничений для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 330 ГПК РФ изменить решение суда, снизив сумму взыскиваемой с ответчика задолженности, из расчета 399346 руб. 20 коп. = 12 101,4 руб. (за 2/3 доли) х 33, взносам на капитальный ремонт из расчета 71874 руб. 00 коп.= 2 187,00 руб. (за 2/3 доли) х 33, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ изменению подлежат и расходы связанные с оплатой пошлины. Так взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 8 112,20 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является собственником 2/3 долей нежилых помещений по адресу:.., не могут служить основание к отмене решения суда, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам (л.д...) из которых следует, что по состоянию на май 2018 г. ответчик является титульным долевым собственником указанного помещения. Доказательств обратного ответчик не представил.

Оснований для отмены, либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года - изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Абросенко С.К. в пользу ООО "Сервис" задолженность по содержанию нежилых помещений и жилищно-коммунальным платежам в размере 399 346 руб. 20 коп, взносам на капитальный ремонт в размере 71 874 руб. 00 коп, пени в размере 20000 руб, государственную пошлину 8 112 руб. 20 коп.

В остальной части решение оставить без изменение.

Председательствующий

Судьи