Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-43274/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" в пользу фио компенсацию при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма

Взыскать с ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио Н.С. обратилась в суд к ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" с иском, уточнив который, просила взыскать компенсацию при увольнении в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении в размере сумма

В обоснование заявленных требований Солодовник Н.С. ссылалась на то, что дата была принята на работу в ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" на должность начальника отдела маркетинга, дата она была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет и не выплачена компенсация при увольнении, предусмотренная трудовым договором, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица - ГИТ г. Москвы в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица - Государственной инспекции труда г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица -Государственной инспекции труда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав Солодовник Н.С, представителя ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расторжение трудового договора с работником в связи с ликвидацией организации производится работодателем с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора, в частности, с выплатой увольняемому работнику выходного пособия. При этом трудовым договором или коллективным договором могут устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

Судом установлено, что дата Солодовник Н.С. была принята на работу в ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" на должность начальника отдела маркетинга и с ней был заключен трудовой договор N 55 от дата.

В соответствии с пунктом 3.3.3 трудового договора в случае его расторжения в связи с сокращением штатной единицы и/или банкротством организации работодатель обязан выплатить компенсацию в размере 12 (двенадцати) средних месячных заработков.

Согласно дополнительному соглашению N 3 от дата работа по трудовому договору N 55 от дата стала для Солодовник Н.С. работой по совместительству.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

дата Солодовник Н.С. была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Также суд установил, что при увольнении Солодовник Н.С. компенсация, предусмотренная пунктом 3.3.3 трудового договора N 55 от дата, выплачена не была.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Солодовник Н.С. о взыскании с ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" компенсации при увольнении в связи с ликвидацией организации в размере сумма, исходя из того, что указанная компенсация предусмотрена условиями заключенного с истцом трудового договора N 55 от дата, изменения в который в части размера компенсации, начиная с дата и вплоть до увольнения истца дата, сторонами не вносились, условия, при наступлении которых производится выплата данной компенсации, а именно расторжение трудового договора в связи с банкротством организации, наступили, факт невыплаты истцу при увольнении спорной компенсации нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривался ответчиком.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место задержка выплаты причитающихся Солодовник Н.С. при увольнении денежных средств, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу с ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" установленную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за период с дата по дата в размере сумма

При этом произведенный судом расчет подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования Солодовник Н.С. учтены в составе требований кредиторов и подлежат выплате в составе выплат третьей очереди после выплаты основной задолженности, на правильность постановленного судом решения не влияют и его отмену не влекут, поскольку само по себе указанное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке рассмотрения разрешения индивидуального трудового спора.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Базис Лизинг" фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зенгер Ю.И.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-1357/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-43274/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.